证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12975005.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12972162.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12969729.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12969486.html-了解详情
公司在商检时放弃法定称重的义务。3、赫伯罗特公司和港口公司已正常履行义务，没有违约。请求二审法院驳回凌志公司的诉请。 原审被告船务公司答辩认为：其 公司提供的称重单的证据效力予以采纳。 本院认为：本案是涉外海上货物运输合同纠纷。当事人各方可以协商选择解决合同纠纷的准据法，现各方当事人在原审庭审中均表示 ...
//www.110.com/panli/panli_12968910.html-了解详情
上海联博、新视公司及颜某应承担的责任范围如何确定。 关于本案实际履行的是何种主合同法律关系，大新银行起诉认为是其与香港联博之间的融资租赁 约定违反我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第六条规定，当事人规避中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_12964198.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12963386.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12950469.html-了解详情
包装，但太阳公司无权援用该条款拒赔。5、原判认定艾米可公司没有履行披露义务有误。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其 原判。 本院经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为 ...
//www.110.com/panli/panli_12945729.html-了解详情
证明其主张，原审法院对其主张不予采纳。关于利息损失，系连云港明日、上海明日迟延履行债务引起的孳息损失，可予支持，但因未提供证据证明曾向连云港明日、 证据，原判认定的事实清楚，可予确认。 本院认为：本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，因本案当事人均选择适用中华人民共和国法律处理涉案争议，故可以中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_12943358.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务