、乙方在承包期内必须安全生产，合法经营，如发生大小安全事故，各类纠纷治安问题，刑事案件等概由乙方负责，甲方不承担任何责任。十一、乙方在承包期间内如 、证人证言等证据及双方庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格2、被告未交清2007年及2008年 ...

：注册商标专用权被侵犯事实，“加加”商标的知名度和美誉度 30、长沙市公安局接受刑事案件登记表 证据来源：长沙市公安局 证据内容：长沙市公安局对销售假冒“加加”牌味精的 的商品上，以维护公平竞争的经济秩序。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：复制、摹仿、 ...

不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序错误，管辖不当，将刑事案件当民事案件进行审理，因此判决错误。2、对于地租问题大观公园诉讼对象错误，王某 王某甲二人在实际管理幸福水族馆，并对外出售门票。 基于上述查明的案件事实，本案争议的焦点是：上诉人王某甲是否应当腾还占用被上诉人昆明市大观公园的场地， ...

不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序错误，管辖不当，将刑事案件当民事案件进行审理，因此判决错误。2、对于地租问题大观公园诉讼对象错误，王某 王某甲二人在实际管理幸福水族馆，并对外出售门票。 基于上述查明的案件事实，本案争议的焦点是：上诉人王某甲是否应当腾还占用被上诉人昆明市大观公园的场地， ...

本票票款人民币124.2万元确曾进入上海银行浦江支行帐户内的事实均予以确认。争议焦点在于上海银行浦江支行取得此票款是否存在合法依据。因上海银行浦江支行与翔军公司、 善意取得票据，并已支付对价，不存在不当得利的事实。上诉人的职员是否涉及刑事案件与被上诉人无关，上诉人是本案所涉票据的出票人和第一持票人，其 ...

年12月9日出具的邵某某死亡的证明书，证实邵某某属意外伤害死亡，不属于刑事案件。 10、新津县人民医院于2005年12月2日出具的死亡医学证明书，证实邵 证实邵某某因伤及医疗全过程，其来源合法、客观真实，本院予以采信。 本案争议焦点：1、二原告能否作为保险金理赔对象；2、邵某某死亡原因是意外还是因疾病 ...

上货物重量相符不代表实际货物相符；报案材料不能作为民事诉讼证据使用，它仅是刑事案件中待证明材料；保险价值虽不代表货物实际价值，但它是托运人对托运货物 公司及其重庆营业部的权益而应属无效。 本院认为，本案一、二审中各方当事人的争议焦点集中在两个方面，一方面是事实问题，即天龙分公司向高标公司、祥鹰公司向 ...

承担。 食品加工厂申请再审的主要理由是终审判决后发现了新证据，即公安机关在侦查一刑事案件时，发现了原审争议的几批货物的单证，东方食品厂庚即承认运走了原审争议的 6月12日、1995年8月17日)有争议外，其余事实均无异议。 再审争议的焦点一是六张出库单涉及的猪肉制品是否出库；二是东方食品厂庭审中举出的 ...

原告便拿被告来出气，而且被告涉及的刑事案件还没有得出结果。女儿孔凤雪也应由被告和原告共同抚养。 本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否 人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 ...

不承担对业主和使用人财产的保管、保险以及损坏赔偿责任，不承担因治安刑事案件、以外事故等对业主和使用人造成以外伤害的赔偿责任；如存在管理 上诉人丢失电动车的凭证存在瑕疵，不能证明电动车丢失的客观存在。 当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系上诉人要求被上诉人赔偿电动车损失2300元 ...