本案，现已审理终结。 原审原告建行一支行于2002年12月21日向原审法院起诉，请求法院判令九龙园洗煤厂归还贷款本金98万元及利息x.56元，并对 1/3”的规定，本案中主合同有效而担保合同无效，债权人作为金融机构，没有认真审查担保人是否对抵押财产享有处分权，存在过错，担保人农贸城项目部作为法人的分支 ...

区，赣县人民法院对本案没有管辖权。据此，要求将本案移送信丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉提供的购销协议，本案买卖双方分别为杨某某、李 撤销赣县人民法院（2007）赣民二初字第X号民事裁定； 二、本案移送信丰县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长李某赣 审判员王立华 代理审判员 ...

管辖地，故赣州市章贡区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上诉人的住所地万安县法院管辖。 本院经审查认为，在被上诉人2004年4月16日出具的证明正文左 x元正，余款，本公司在2005年年底付清，逾期，宏伟公司可向赣州法院起诉”的内容是上诉人所写没有证据支持，原审裁定并据此认为双方协议选择了管辖法院 ...

人民法院（2008）洛民三初字第X号民事裁定，将本案移送新安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及诉的合并问题。长城资产公司郑州办事处通过银行 ，案件性质相同，诉讼标的与诉讼请求为同一类，长城资产公司郑州办事处选择合并起诉，便于当事人之间的诉讼，也便于人民法院审理，属于正当行使诉讼权利，洛阳市中级 ...

行初字第X号行政裁定书，本案由荔城区人民法院继续审理。 上述事实有随案移送本院的《莆田县建筑工程公司企业经营责任制承包合同书》、莆田市建设委员会的莆市建 和行政诉讼起诉期限。行政机关的复议行为是具体行政行为，其受理当事人的复议申请不能采取意思自治原则，应受到法律规定的期限约束，其效力也应接受司法审查。 ...

路公司的产品，因此，夏某某诉北京博爱医院与北大之路公司专利侵权不应同案审理，而应分别起诉，并且起诉北大之路公司侵权应在被告所在地福建省厦门市中级人民法院进行。故请求二审法院裁定将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为：根据最高人民法院有关司法解释的规定， ...

而且鸟人公司在诉讼请求中要求先达光碟公司承担全部责任。因此，鸟人公司起诉华达商城并不是为了追究其侵权责任，而是为了规避管辖规定。为了查明案件侵权 人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为： 根据我国民事诉讼法第二十九条的规定，因侵权行为 ...

我公司的侵权事实，且原告请求法院保护权利的诉讼时效已过，请求法院驳回原告起诉。 经审理确认如下事实： 2001年8月15日，竹书房公司(甲方)与泰达中心 泰达中心于2005年12月22日向北京市第一中级人民法院提起诉讼，后该院将本案移送我院进行审理。故泰达中心的主张并未超过诉讼时效期间。 综上，依据《 ...

官渡区人民法院起诉，该院立案受理后，联盟建筑于同年11月6日以该案涉案标的已超出该院的受理范围为由向该院提出管辖权异议。该院请示本院，经本院审查后， 月26日通知官渡区人民法院，该案由本院提审。同年12月3日，官渡区人民法院将该案移送本院审理，同年12月22日本院立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，罗 ...