日作出沁公（柏香）决字（2010）第X号公安行政处罚决定，认定：2009年7月27日下午14时许，和XX在本村冬瓜厂拉冬瓜皮时，因琐事与本村宋某 了当事人户籍证明、诊断证明等相关书证，告知了被处罚人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知了当事人享有的陈述、申辩权。于2010年5月12日作出沁公（柏 ...

证明被告办案程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告处罚的法律依据。 原告郭某某诉称，2010年5月25日夜七时许，原告与第三人及 王某全等人将原告和第三人拉开后离开。被告于2010年8月25日对第三人王某丁履行了行政处罚告知义务，第三人不提出陈述与申辩。被告山阳分局于 ...

提交的证据均真实、有效，予以采信。 经审理查明：原告卞某某分别于1994年和1999年，持河南省开封市军分区修械所同意卞某某在其所有的土地上修建房屋的材料及其他 2010年9月14日作出了（2010）龙建告字第X号行政处罚告知书，告知原告有陈述、申辩、听证的权利。于2010年9月17日作出了龙建文字（ ...

认真调查、核实相关事实，没有履行告知原告有申诉和要求听证的义务，严重剥夺了原告陈述和申辩的权利。故被告作出的具体行政行为程序严重违法，导致本案事实不清，定性 违背一事不再罚的原则，本院认为，劳动教养是一种强制性教育改造的行政措施，不属于行政处罚的范畴，被告市劳教委对原告实施劳动教养并不违反一事不再罚的 ...

x元的处罚，并于12月30日向原告进行了邮寄送达。此后，原告并未向被告陈述、申辩。2010年1月8日，被告作出（郑）盐政罚［2010］第X号郑 二条的规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人在作出本案被诉行政处罚决定时，对罚款数额的认定是 ...

月1日19时，荥阳市公安局告知刘某某拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，刘某某表示不作陈述和申辩。同日22时10分，荥阳市公安局作出第X号 确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告荥阳市公安局于2009 ...

判决正确，请求予以维持。 一审第三人潘德然述称：被上诉人对上诉人进行处罚事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求予以维持。 本院二审查明：2009年11月 时，被上诉人向上诉人杨某甲送达了《公安行政处罚告知笔录》，载明“以上违法事实有违法行为人杨某甲的陈述和申辩……”，以及“拟对你作出5日以上10以下 ...

调查人的身份证复印件、委托书，证明被调查人的身份是原告的工作人员。文件和营业执照、原告的工业发票复印件，证明提供排水管的单位为焦作市恒冠有限公司。调查 ，也没有影响到该公司在听证会上陈述申辩自己的意见和权利。综上所述，焦作市质量技术监督局对襄阳汇通路桥有限公司做出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法， ...

致伤。被告对原告举证的证人不予调查，导致认定事实错误。2、被告作出的行政处罚没有认真审查和听证，违法法定程序。3、被告违反公正原则，双方拉拽均鉴定构成轻微伤 支持。原告诉称被告拒绝调查原告证人并剥夺了原告复议权，但原告在处罚告知笔录中签名不提出陈某申辩，该项诉称证据不立。《治安管理处罚法》第九十八条 ...

被上诉人国土资源局辨称，上诉人违法占地的事实清楚，处罚前交待了陈述、申辩和要求听证的权利，行政处罚程序合法，适用法律正确。2007年征收的是土地开垦费而 依法批准征用土地的情况下，收取上诉人土地登记等费用问题，上诉人可以通过其它行政或司法救济途径解决。综上，上诉人三钱量具公司认为被上诉人国土资源局已 ...