甲有偿拖运挖机。上诉人张某甲对此提出异议，认为两证人在一审已旁听了庭审，故不能作为证人出庭作证。因张某甲未提出证据佐证该项主张，且根据一审庭审 次要责任。由于华某丙所从事的职业实际为操作挖掘机，且在诉讼期间取得了挖掘机操作证，所以一审判决以同行业平均工资认定误工费是正确的。上诉人张某甲未提供证据证明 ...

技术合作协议，顺达厂予以否认。本案一审审理中，戚伯钧作为顺达厂的证人出庭作证，认为王某某与顺达厂之间不存在口头上的技术合作协议。另查明，2001年 从顺达厂领取x元。 上述事实，有王某某提供的录音带和整理资料、戚伯钧证人证言、相关技术图纸资料及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《合同法》第360条 ...

《彩图本实用收藏辞典》、律师函、“北京春晓伟业图书发行有限公司批销单”、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据我国著作权法的规定，摄影作品属于 无不当。远方出版社主张田家青与原告存在利害关系，不能作为原告的证人出庭作证没有事实和法律依据，本院对此不予支持。远方出版社主张其《明清家具价值 ...

看护费数额。米某对源田公司提交的证据不予认可，认为这些证据是无效的，以上证人证言的内容不真实，是单方面的，我方实际支付每月600元，工资表上反映的工程看护 特公司对以上证据不予确认，对以上证据本院不予采信。对源田公司提交的申请证人出庭作证的申请，因源田公司未在法律规定的合理期限内提交，该申请未加盖源田 ...

；周少钦、李燕平均称被告为原告出具借条时不在场。原告对被告的二位证人证言不予认可。 原审法院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的x元借条，即是被告 所以原告请求判令被告归还借款x元的诉讼请求法院应予支持。因被告申请的二个证人出庭作证的证言内容，相互之间不一致，时间不具体，且被告为原告打借条时二位证人均 ...

争议的焦点是原审判决认定事实是否清楚和审理程序是否合法的问题。经审查，证人证言、当事人的陈述、法医学活体检验鉴定书等证据相互印证，可以认定被上诉人杨某甲 行为，依法应当承担相应的赔偿责任；李某某并未依法在举证期限届满十日前申请证人出庭作证，原审法院组织举证、质证程序合法，认定采信证据并无不当；CT扫描 ...

，不存在赔偿的问题。三、上诉人在一审庭审时提供的后二份证据及申请证人出庭作证，没有在规定的举证期限和开庭前提交，依据《证据规则》的规定，故一审 的必须在举证期限界满前提出……”的规定，本院认为一审认定上诉人在开庭当天提出证人出庭作证申请，已超过举证期限，不予准许，并无不当。故一审判决认定的证据和事实， ...

甲及其委托代理人袁明胜、被告委托代理人李金勇、第三人庞某丁以及证人卢××、刘××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卫辉市公安局二OO九年 请求本院依法予以维持。 原告在法定的举证期限内向本院申请证人出庭作证，经本院准许，证人卢××、刘××及王××出庭作证，三人均证明没有看到庞某甲殴打庞某丁 ...

海原环保公司所称＂王建华不是工地代表＂的说法与事实不符。４、关于＂证人出庭作证＂、＂追加第三人＂及＂工程造价采信＂的问题。在一审法定举证期限 法庭根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定不准许其证人出庭作证有充分的法律依据。海原环保公司与福建五建公司之间的工程承包合同和海原环保公司与 ...

只是劝架没有推倒上诉人，上诉人所受伤与我无关。第二，在原审庭审中，上诉人口头申请证人出庭作证被驳回，是有法律依据的。由于上诉人口头申请的出庭证人 上旁听庭审，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理”之规定，原审法院予以驳回是符合法律规定的。 经审理查明，原审 ...