前，邓某某已支付了购房款，而住宅开发公司亦交付了房屋，在这种情况下，双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...

前，李某某已支付了购房款，而住宅开发公司亦交付了房屋，在这种情况下，双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...

前，梁某某已支付了购房款，而住宅开发公司亦交付了房屋，在这种情况下，双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...

前，林某某已支付了购房款，而住宅开发公司亦交付了房屋，在这种情况下，双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...

前，陶某某已支付了购房款，而住宅开发公司亦交付了房屋，在这种情况下，双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...

人既没有作出同意返还的表示，也并非实际委托佛山市华宇物业公司收取管理费，实际情况是上诉人仅委托佛山市华宇物业公司进行物业管理，故被上诉人多交的物业管理费 约定，是不符合常理的，故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需，并非对《购房合同书》补充或修改。 综上所述，抗诉机关认为原审判决 ...

和协议书见证)。1997年7月23日，丁某某又填写了建设银行上海市分行居民购房借款申请书，海信公司作为贷款担保人签章，建设银行上海市南市支行(以下简称南市支行 关于被上诉人丁某某是否应承担抵押担保责任的问题。鉴于借款合同无效，故抵押合同亦属无效，从客观情况上看，南市支行和被上诉人海信公司均应当知道订立 ...

应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从其文意得知，出卖人应协助购房人办理房屋所有权登记手续，在从于某某及 的义务。在本案中，上诉人于某某与被上诉人新中基公司签订的《购房协议书》、《商品房买卖合同》及《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

出卖人）就上述购房事宜签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在商品房综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人 已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到凌某向法院提起诉讼之时， ...

应当在商品房交付使某后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告自交房之日起540日内办理完房产证，逾期还未办理完房产证按已付房 中，双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有商品房买卖合同、购房补充协议、收款收据、承某、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的 ...