上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市济水大道东段。...

元。因事故发生时原告名下车辆豫x存在超载现象，根据原、被告双方合同的约定，被告在机动车商业保险范围内应免赔1O％。保险代勘费8OO元，樊X 请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决的车损数款是否正确，判决的利息及诉讼费承担是否适当。 双方当事人对 ...

863元。2010年3月8日，淮北市公安局交通警察支队事故处理大队认为丁某丁某法预见到车辆轮胎轴头突然断裂，导致轮胎脱落发生事故，没有违法过错 条款进行解释时，应该按照保险法第三十一条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人 ...

机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制 ，有效期自2008年2月28日至2014年2月28日。 针对各方当事人诉、辩称，确定本案争议焦点为： ①事故发生时，徐某某是否属于保险合同中 ...

驶来的陕x号东风货车相撞，造成豫x号货车损坏，经交警部门处理，陕x号东风货车的车辆驾驶人负事故全部责任。沁阳市价格认证中心接受原告运通物流委托后， 条：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞，倾覆 ...

被告人保财险公司投有交强险与商业第三者责任险。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案赔偿责任应如何承担；2、原告长安区分局 28日至2010年6月27日），关于被告王某某应承担的赔偿金额，应由被告人保财险公司依法根据保险合同的约定向原告长安区分局进行赔付。根据交强险保险条款第 ...

保险，因此，温县顺风公司不应该承担责任，应该由保险公司赔偿。 根据原被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告中华联合焦作中心支公司、温县顺风公司应 起至2008年7月21日二十四时止。 本院认为，本案应为机动车辆保险合同纠纷，争执的主要焦点是被告温县顺风公司、中华联合焦作中心支公司应否赔付原告张 ...

公司的赔偿金额应当如何确定。 一、审理本案所适用的法律。 本案争议所涉及的保险合同成立于2008年2月，保险事故发生于2008年3月，均在2009年《 较高的保险费。综合以上两方面原因，法院对于保险公司在订立保险合同时不考虑保险车辆折旧、按照新车购置价收取高额保险费，而在事故发生后计算折旧率、按照较低 ...

元、两车修理费共计x元，双方因修理费理赔发生争议，原告于2009年10月16日诉至本院。 上述事实，有机动车保险合同、交通事故认定书、报案记录、施救费、汽车 交强险及商业险，支付了保险费，该保险合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据保险条款的规定，原告使用保险车辆过程中发生碰撞，造成投保车辆损坏 ...

人，不应该承担赔偿责任。２、本案事故车辆的被保险人是恒顺公司，原告不是本案保险合同的当事人，原告无权向保险公司主张任何权利，本案事故属于单方事故， 受伤的交通事故。 事故发生后，经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路大队处理，查明豫Ｈ/x、豫Ｈ/E275挂号欧曼牌重型半挂牵引车所有人为刘某某、薛东兴 ...