，一审判决正确且程序合法，二审应予驳回其上诉，维持原判。 原审被告商丘交通运输公司的委托代理人张某甲庭审中口头辩称，原判划分责任正确，上诉人保险公司 有限公司河南分公司作为肇事车辆的承保单位，按照车辆交通事故责任强制保险及商业险保险合同的约定，在赔付限额内对朱某某予以赔偿医疗、精神抚慰金等各项费用正确 ...

为：日期2008年6月11日，车号为7003，该车为胡XX车辆；日期2008年7月23日，运输公司为路旺外地；日期2008年8月1日，运输 ，上海市第一中级人民法院于2009年8月17日裁定准许马X撤回上诉。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 ...

元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，应按合同约定进行理赔。 根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案争执焦点为：原告要求 合同书各1份（复印件），以此证明车号为豫x号车挂靠在永城市永生汽车运输公司，实际车主为李某某。证据4，夏证鉴字（2008）X号价格评估 ...

2008年12月3日。原告的伤情经有关部门鉴定为八级伤残。我是在被告受雇佣期间身体受到伤害，现请求判令被告支付原告各项费用共计x.2元，被告保险公司是该 精神抚慰金，诉讼费等相关费用。且合同中所规定的免赔项目也不承担责任。 经审理查明，被告中林公司是一包括长途客运业务在内的运输公司。原告系该公司雇用的 ...

的车辆，所以原告应承担的事故的全部责任；3、本案按雇佣合同，应由车主刘某某对原告赔偿，且原告有重大过错。 被告驻马某市汽车运输总公司辨称，豫Q－x号车的实际车主是刘某某，其只是挂靠在运输公司经营，且该车有保险，运输公司无过错，不应承担赔偿责任。 被告刘某某辨称，同意马某甲的答辩意见。 ...

保险事故时，不论答辩人是否对该事故承担损害赔偿责任，湖南电力物流公司依据主设备运输合同保险投保约定，对答辩人不能行使损害赔偿请求权，而只能就保险 组成人员”是指为被保险人的利益或者受被保险人的委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人、代理人、承包人。本案中金易 ...

，河南蓝剑律师事务所律师。 原告刘某诉被告陕县X村金达运输工程有限公司（以下简称金达公司）、韩某某、胡某某、李某甲、中华联合财产保险股份有限公司 损失赔偿限额为2000元，被告应在该限额范围内承担赔偿责任。二、原告并非合同的当事人，无权要求被告承担商业责任险的赔偿责任，请求法院公正判决。 原告为支持其 ...

或诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿和垫付。本案属交通事故侵权纠纷，不属保险合同纠纷，保险人在本案中只是按相关规定履行赔偿义务，因此对诉讼费用不负责赔偿。 被告 的挂靠公司，被告捷尔达运输公司与被告李某丙是该车的共同经营者，也是共同侵权人，应连带承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担 ...

无责任财产损失赔偿限额100元。交强险保某条款第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保某机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人， 数据31353元/年计算，应为13142.70元(31353元/年÷365天/年×153天)。原告某某运输公司、朱某丁和陈某戊对乘客宋海涛的损失从案外人财保某平 ...

无责任财产损失赔偿限额100元。交强险保某条款第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保某机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人， 数据31353元/年计算，应为13142.70元(31353元/年÷365天/年×153天)。原告某某运输公司、朱某丁和陈某戊对乘客宋海涛的损失从案外人财保某平 ...