处理情况。李某甲等四人虽然联系化验品味、买货人和收回货款，但这只是受三合伙人委托的代理行为，实际并非李某甲等四人处分。（三）李某甲等四人收回3 确定具体的举证期限届满日，因此，王某丙在开庭前增加诉讼请求并不违反法律规定。上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实 ...

经查，《森林法》及相关法律法规明确规定了林业主管部门的法定职责。该组证据并不能否定二被告人的法定职责。 本院认为，被告人袁某某、余某某身为主管和负责林 是否造成恶劣社会影响与其无关”的意见，本院认为，因二被告人对腾隆采石厂违法采石行为未采取有效措施制止，造成矿区林地被毁，植被破坏、附近环境恶化，并已 ...

折旧；(4)鉴定机构实际测量的并非“第一现场”；（5）鉴定结论不能证明被告的行为与原告的财产损失之间的因果关系。针对被告的上述异议，本院认为，（1） 在鉴定机构的现场记录上签字，因此被告未在现场记录上签字不能作为认定鉴定程序违法的依据。鉴定机构通过现场勘验，并对原告房屋内因漏水浸泡造成的损失的部位进行 ...

应当按照协议行使权利，履行义务，被告正岩房产公司未按照协议履行义务属违约行为，应继续按照协议履行义务并承担违约责任。协议约定“乙方要求产权调换回迁安置 被上诉人虽然是商丘市中级法院的退休法官，但这一身份并不能直接影响案件的公正判决，原审程序并不违法。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告梁园区政府没有答辩 ...

证言三份，欲证明原告职工发生工伤，均能自动享受工伤待遇，为何某某不提出其行为和表现与其说法明显不相吻合。 第五组:南召县云阳卫生院职工李xx所出的证明一份 应与医院的诊断证明指的是同一部位，只是王某不具有医学专业知识，不能运用准确的医学术语表述。结合整个案情来看，这之间并不矛盾，王某所说的脊椎即指腰椎 ...

保护的，本案没有超过诉讼时效。合同效力的确认是民事诉讼，行政诉讼只对具体行政行为进行审查，并没有审理土地合同。且淮阳县人民法院(2007)淮行初字第X号 ，更没有人证明协议上的印章是政府加盖的。况且协议上的公章是否真伪、违法，不属政府追查范围，一审判决正确。 被上诉人宋楼村委会未提供答辩意见。 二审 ...

仅是一个改革方案，至今没有明确的规定。 4、上述证据并不能证实被告在出具四份公证书的过程中公证行为合法、有效。 综上所述，原告方认为，原被告具备诉讼主体资格。 现场拍照，只能对客观存在的事物进行客观拍照，我们没有进行拆卸，只是对原物进行了拍照，把这个客观情况保存下来，至于管钳是由何人来拆卸，如何拆卸， ...

不是专利权人，故此证据与本案无关联性，且产品销售到长沙不等同于销售行为发生在长沙，并不因此当然获得管辖权。 被告凯丰公司对原告以上证据均无异议。 被告 的合法性提出异议。本院认为，人民法院依据法律程序进行证据保全和调查取证，程序上无违法之处，所取证据与本案诉争有关联性，可以作为本案的证据材料使用。 ...

两人于2007年5月19日与村委会签订了租赁该土地50年的协议，但程序违法。2007年7月9日，经乡党委、政府研究，作出该土地在未取得合法手续之前 可以证实。在当时那个特殊年代，韩某富肯定是提请上级革委会进行批准后实施的该行为。因当时审批手续不规范，无法提供该审批手续。请法院核实原告提供的1962年的 ...

任某投资开发。其转让行为违反了《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定。二、被上诉人洛阳市人民政府给华景公司发证的程序违法。环球公司未取得 ，洛国土（2004）X号文件和洛政土（2004）X号文件上明确写明的只是给环球公司补办国有土地使用权出让手续，也就是说环球公司已持有国有土地使用证。故将国有 ...