。 被告临川人保公司辩称：本事故受害人为被保险人的车上人员，不属于交强险和第三者责任险的赔付范围。本公司仅承担车上人员险限额内的赔偿责任。 经审理查明：赣x 康盛公司承担连带责任理由不成立，本院不予支持。被告乔某乙作为被告薛某某的雇主和豫x/豫x挂车的实际支配人，依法应某担次要民事赔偿责任，被告薛某某 ...

磊以及摩托车驾驶人杨某寿死亡。肇事货车在上诉人人保建水支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内。2006年6月28日事故发生时，国务院《机动车 部门认定，原审被告杨某负全部责任。因此一审判决认定原审被告杨某作为雇员与其雇主原审被告凡某某对保险不足赔偿部分承担连带赔偿责任，有事实和法律根据。关于 ...

法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，应由张某乙所在公司即被告互惠公司承担赔偿责任。 限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时还投保了机动车第三者责任险x元。保险合同条款中约定保险公司对精神损害抚慰金不负责赔偿。本案死者张顺福 ...

证据。 被告人民财保一汽支公司辩称，我们需要确认保险关系，愿意在此基础上根据保险条款的约定给付保险金，建议保险关系不要放在本案中一并处理；已经上路的车子应该购买 ,968元。该款由被告中国人民财产股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在附加第三某责任险限额内直接赔偿给原告刘某甲、刘某乙、刘某丙，以上款项限 ...

的部分承担赔偿责任。被告吴某乙作为雇佣司机对事故发生存在重大过错，应与雇主承担连带责任。（原告变更诉讼请求时补充了以下事实：原告第二次住某取出内 限额8000元，财产损失赔偿限额2000元。 此外，桂x号货车虽办理了商业第三者责任险保险等商业险，但其赔偿问题系被保险人与保险人的合同关系，与本案不是同一 ...

x号小轿车车主是藤州汽车公某，并在被告藤县财保支公某处购买了强制责任险和第某者责任保险，保单号：PDAA（略），保险期限为2010年5月22日 监会会同上述部门制定了机动车交通事故责任强制保险责任限额，即《机动车交通事故责任强制保险条款》（2008版）第某条规定，并在全国实施：死亡伤残赔偿限额为x元； ...

强制保险、机动车辆损失责任险、道路客运承运人责任保险。其中，道路客运承运人责任保险核定载客3人，每人责任限额为x元。根据《道路客运承运人责任保险条款》第五条第 的司机，发生交通事故致林某志死亡属于从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主林某承担连带责任。因此，被告人保容县支公司根据其与原告林某签订的《道路 ...

道路客运承运人责任保险条款，拟证明承运的保险责任及承运人的责任免除等情况； 证据2、道路客运承运人责任保险单（副本）明细表，拟证明闽x号车客车承运人责任险的保险合同 某是石狮运输公司雇请的司机，在从事雇佣活动中造成他人人身伤亡的，应由雇主石狮运输公司承担赔偿责任。因死者胡某淋是车上乘客，不是受害第三某 ...

货车在太平洋财险阜阳支公司投保了“交强险”和“第三者商业责任险”，责任限额分别为12万元和50万元，且有三责险不计免赔条款。受害人权某丙炳于X年X月X日 2210元。 本院认为，被告吴某驾车将权某丙炳致死，属侵权某丙为，其雇主谢某应承担民事责任。事故车挂靠在阜阳市旺达物流有限公司的名下，而谢某该公司有 ...

父即第三人刘某乙在太平洋保险公司为该车投入了“强制保险”及“第三者商业责任险”。以上事实，有丁某某向法院提供的“道路交通事故认定书”一份、“司法鉴定意见书 一审宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：根据交强险条例，条款责任免除因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据上诉人提供的 ...