现已审理终结。 原告诉称：1987年6月至2005年3月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211474.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1998年10月至2006年12月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211473.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1996年7月至2006年12月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211472.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1992年1月至2006年12月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211471.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1989年6月至2006年12月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211470.html-了解详情
现已审理终结。 原告诉称：1989年6月至2005年7月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211469.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1988年7月至2006年11月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211468.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1988年7月至2004年11月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211467.html-了解详情
本院现已审理终结。 原告诉称：1987年至2006年4月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211466.html-了解详情
审理终结。 原告诉称：1991年10月至2006年12月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益 一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之 ...
//www.110.com/panli/panli_211465.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务