次债权人会议，本院于2007年12月20日作出（2007）济民破字第6-X号裁定书，确认原告中原公司的债权为x.75元，后原告中原公司对确认的债权提出异议。 公司在购买该批设备时并无过错，因此，对原告要求济源荣昌公司进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告在办理委托事项时为二纺厂垫付的费用，二纺厂应当 ...

元、无法继续营业造成的经济损失x元、精神损害赔偿x元，共计x元。 经审查，本院认为：被告开元公司经工商行政管理机关核准已于2008年1月22日注销。现 第（三）项的规定，裁定如下： 驳回徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市 ...

鸿公司的诉讼请求。 经审理查明，2001年3月21日，鹏鸿公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第19类商品上获得“鹏鸿”文字+图形组合商标（简称“鹏鸿”商标 、《居然之家木材部场地租赁合同》、（2006）朝民保字第x号裁定书、查封扣押财产清单、谈话笔录以及双方陈某等在案佐证。 本院认为，依据陈某某 ...

公司可能得不到赔偿。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，在本案中，网通淮北公司没有提交营业执照，中凯公司赴安徽省淮北市工商行政管理局对“中国网通 不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院根据本案的 ...

公司可能得不到赔偿。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，在本案中，网通淮北公司没有提交营业执照，中凯公司赴安徽省淮北市工商行政管理局对“中国网通 不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院根据本案的 ...

公司可能得不到赔偿。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，在本案中，网通淮北公司没有提交营业执照，中凯公司赴安徽省淮北市工商行政管理局对“中国网通 不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院根据本案的 ...

，现原告大都公司以著作权侵权为由起诉二被告要求承担侵权责任、赔偿经济损失，所诉理由不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 北京市大都建筑装饰制冷工程公司负担五十元，余款退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳 ...

关于《蝶》剧独家发行合同纠纷的解决为前提，现原告提前起诉两被告不当，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之 元，由原告海润影视制作有限公司负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费1000元， ...

，请求判令被告立即停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失30万元并承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为：被告北京馋味坊已被工商行政管理部门依法注销，诉讼主体已不存在 规定，裁定如下： 驳回重庆馋味食品开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

内向本院提出管辖权异议。本院于2006年3月7日作出(2005)一中民初字第x号民事裁定书，驳回两被告提出的管辖权异议。后被告联环公司和威尔曼公司提出上诉， 本案适格原告。联环公司和威尔曼公司的此项主张，本院不予支持。 2、关于本案与本院受理的其他案件是否属于重复起诉 重复起诉是指相同原告就相同的事实 ...