施工工作，并记有考勤记录。而陈永才既没有办理工商注册登记，不具有用工主体资格，又无《爆破作业单位许可证》，依据相关法律规定，该分包协议属于无效协议， 是市政公司，而不是民爆公司。故我局依法作出的《工伤认定决定书》认定的用工主体是市政公司，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求维持我 ...

的有效评估值为准）。 被告刘某丁辩称，第一、原告饶某乙不具有本案原告主体资格。因为本案争议的房屋租赁合同当事人没有饶某乙。根据原告饶某甲提交法庭的 因该合同草稿没有合同双方当事人的签名认可。第四、二原告要求我继续履行合同的诉讼主体错误，因现房屋所有权归他人所有，本案所有被告均不是本案争议房屋的所有人。 ...

非合伙人的商丘职业技术学院下文成立资产清算组对外并不具有法律效力，原告不具备诉讼主体资格，法院应裁定驳回原告起诉。原东方兽药厂的资金来源是由农校44名教职工 原告，还应是商丘地区东方兽药厂。商丘地区东方兽药厂资产清算组无原告的主休资格。原东方兽药厂名为校办企业，实为股份制管理模式的个人合伙，根据《合伙 ...

月25日承包协议，是其个人行为，上诉人以个人名义起诉被上诉人个人，双方主体均适格。请求撤销登封市人民法院(2009)登民二初字第159-X号民事裁定书， 上诉人和被上诉人在承包协议上签字的行为是职务行为，认为双方不具备本案的诉讼主体资格并驳回起诉并无不当，望二审法院维持原审裁定。 本院认为：现有证据 ...

函的规定，其作为经济组织的民事实体权利并未丧失，该企业现仍具有法人的资格。上诉人为该企业法定代表人，却以自然人的名义提起诉讼，剥夺了中州大学西平 名义针对被上诉人西平县人民政府为李某乙颁发土地使用证的行政行为提起行政诉讼,不具备原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回李某甲的起诉，适用法律正确。上诉人李某甲 ...

办证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，答辩人认为，原告不具备本案主体资格，依法应驳回起诉。答辩人颁证行为事实清楚，程序合法依法应予维持。 第 ，裁定书中表述“即使该宗地属二组所有，也只能由二组起诉”，证明其主体适格；③署名“于生耀”的书面证明附身份证复印件，证明博爱医院与广电局转让土地 ...

无直接买卖关系，但是废金属购销站在运单上加盖了公章，允许他人借用自己的从业资格与他人进行废金属交易，间接参与了崔某某、曲某甲与龙强公司的交易， 规定，16周岁以上不满18周岁公民，视为完全民事行为能力人，原审法院认定曲某乙主体资格不适格，缺乏事实及法律依据。（二）五被上诉人应共同承担返还货款之连带责任 ...

的债权转让给公路公司，所以公路公司对郑州市X路管理局第一工程处的债权不具备诉讼主体资格。二、一审法院将公路公司未起诉的工程错误地列为涉案工程，公路公司 第一工程处成为路桥公司的下属机构，因郑州市X路管理局第一工程处不具有独立的法人资格，路桥公司依法享有上述债权，可以将上述债权转让给公路公司。故交通公司 ...

提出如下质证意见：1、借款条仅能证明是原告的借款凭证，不能证明原告具有售房资格，不能证明是格恩公司的意思表示，不能证明是用商品房抵付某工程款；2 的合法权益受法律保护。本案涉及以下两个问题：一、原告付某某是否具有原告的诉讼主体资格，即原告付某某是否系本案债权人原告付某某以承包工程产生的债权换回具有等额 ...

某陈某事实属实，因原某违法将工程分包给没有资质的史某某施工，应作为用工主体承担法律责任，其与原某之间存在劳动关系。 被告史某某辩称：原某所述事实 某红旗渠公司向本院提交被告原某某的个体工商户工商登记资料1份，证明被告原某某具备用工主体资格。 对该证据质证后，被告刘某乙认为该证据是被告原某某设立时的注册 ...