黄某某与罗某公司签订的《厨之宝新项目部合作协议书》不是技术开发合同，而是一份合作合同，实质内容主要是新项目部属于三方共有，以罗某公司拥有的专利技术红外线 红外线)家用燃气灶具。 厨之宝公司及黄某某还提交了由厨之宝公司的工程师绘制的产品设计结构图。罗某某认为，该份图纸是为进行生产而绘制的生产工艺结构图， ...

是否构成侵权。与这一争议焦点相关的问题是：1、原告所主张的OJ-03产品设计文件、材料工艺、原材料、客户名单、价格资料、货源资料、产销政策等技术 竞业禁止。 3、原告与被告景业公司相同客户销售对比明细表；4、原告销售合同与发票、1999年至2001年的销售发票。原告以此证明2001年以后原告销售额下降 ...

日；(2)上述公司于2002年11月15日与广州摩托集团公司五羊摩托车分公司的产品订货合同，其中油箱、尾裙、侧盖、灯组合、前挡泥单价分别为： 广州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告从化市常武车辆配件厂：一、立即停止对原告外观设计专利权的侵权行为；二、赔偿原告经济损失x元及委托代理人调查取证律师费x元 ...

著作权伴随着作品的完成而自动产生，职务作品中的美术作品，在没有特殊法律规定或者合同约定的情况下，作者是原始的著作权主体。职务作品的著作权可以转让给作者所在 设计，主要证据是李世祥1963年入厂的证明、“原稿”、“产品设计说明”、陶瓷协会证明等。但所谓的原稿并不是在1963年或1965年李世样本人亲手 ...

为x。7。麦某公司于2004年11月20日与麦某某签订了专利实施许可合同，获得涉案专利的独占许可实施权，并于2005年5月8日向国家知识产权局进行 、由恒信厂承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案是外观设计专利侵权纠纷案件。原审判决认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围，恒信厂对此没有异议，本院予以确认 ...

2张，当场取得《顺德市X镇罗沙业成家具厂(豪业家俬)订货合同单(NO.x)》1张、名片1张、产品介绍册1份，上述购物及提货的全过程由广州市白云区公证处现场监督，并 ，椅脚与支撑架相联，椅脚前部为直线，后部呈弧形。业成厂产品设计要部与张某某专利产品设计要部基本相同：椅脚后部呈弧形，椅背呈盾型，椅座也呈 ...

照明灯光设计工程有限公司负担12，078。77元。 原审判决后，上诉人申仕公司不服，向本院提起上诉称：丽三公司至今仍未能依照合同的约定提供产品的 的债务利息。 二审案件受理费人民币x。32元，由上诉人上海申仕照明灯光设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马昌骏 代理审判员赵惠琳 代理审判员 ...

发明创造。答辩人认为这种主张不成立。理由：(一)答辩人与全顺公司之间不存在劳动合同关系。全顺公司提供证据不能证明在答辩人完成本专利技术方案期间与其存在劳动合同关系 ，韩某某则在全顺公司的技术开发部任职，该部门的职责范围包括新产品开发、非标产品设计和老产品改进等，即被告韩某某在全顺公司期间所作的工作均与 ...

的工厂照片。 证据10、广东晨光律师事务所给客户的报价帐单； 证据11、委托代理合同； 证据12、律师费发票； 证据13、广东晨光律师事务所给广东顺晖律师事务所的函件及 执行公务的行为。据此可认定山裕公司生产了被控产品，侵犯了李某某的超音波香薰涵氧机的外观设计专利权（专利号（略）.5）。山裕公司应当 ...

某某设计图纸是方孔，顺风厂的样品是圆孔），与顺风厂产品不配套。后通知沈某某将图纸设计改为圆孔后再加工模具，但其一直置之不理，只是要求先付 8张图纸时提供了修改的图纸。 围绕争议焦点，结合案件事实，本院认为： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，顺风厂与沈 ...