的安全管理工作，只在2005年6月20日即事发前一天才组织人员对趸船、排筏进行安全检查，而且在检查中已发现趸船（筏）一门锚没有锚缆，却没有及时配置 元。 二、关于本案事故的发生是否是不可抗力造成的，各方应如何某担赔偿责任的问题。 上诉人财保梧州分公司认为：洪水的到来是不可避免的，但洪水并不是不可预见的 ...

受案范围的批复》均不属最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条规定的“法律”范畴，上述规章和批复与《中华人民共和国行政诉讼法 证据使用，理由是其采用了虚假证据。此外，加油站工作人员未上船进行安全检查，并将加油枪交由受油船人员自行加油，属严重违规操作。 第三人陈述意见： ...

科技楼X号。 法定代表人张某甲，该公司经理。 委托代理人姜某某，该公司工作人员。 委托代理人汪敏华，上海市德尚律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)上 于2002年3月开始进入试生产，3月31日发现问题并通知李琦前来处理，但李琦来检查后提出没有大问题，也未进一步指出处理方案。2002年5月， ...

鉴定结论书”；36，上海市价格认证中心黄浦分部资质证书。此外，针对海事赔偿责任限制的问题，原告及其他债权人共同提出了以下证据：1、厦门海事局《关于华顶山轮 水上交通事故调查询问笔录》及“华顶山轮集装箱开箱检查情况”记录、该轮的货物配载图(源于出事后厦门海事局现场人员要求船长所提供)、货物《出口分倍图》 ...

是从三品检查口进候车厅，每进一个贼交警组X元；9、证人林某某证言，证实以下三个方面的事实：一证实在张保观警组放宜宾籍扒窃人员进入候车厅扒窃 累犯的指控，与查明的事实相符，予以支持。 辩护人关于侦查阶段在管辖方面程序违法问题的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、 ...

。2001年12月间，在向北京环境卫生科学研究所供应煤炭时，被朝阳区质量技术监督局检查出灰分超标，其为了减少罚款数额，便找张某某疏通关系。2002年1月 认为，裴某某的证言对当天就餐人员和为什么在一起就餐等内容，没有详细的说明，而且对发生的具体时间也记不清了，该证言未能说明任何问题，与本案事实无关，不 ...

地配以环形槽轮驱动机构及其它相关装置，来完成管道通畅性检查和进行治疗。所属技术领域的技术人员可以直接地、毫无异议地理解出本发明不仅适用一个放射源，还 这种修改符合法律规定。第四，基于请求人的请求，第X号无效决定必须对创造性问题作出认定，而且审查创造性并未影响专利权人的程序和实体上的利益。总之，本案专利 ...

面的情况，是由综合验收小组中的徐州市规划局工作人员负责检查的。徐州市规划局的工作人员从未在综合验收时提出规划许可证存在问题，事后该局虽然发现了规划许可证存在问题 证明世纪花园住宅小区所处土地为集体土地，各方当事人在一、二审时对此本无争议。再审期间，夏某某虽然主张世纪花园住宅小区所在土地已由集体变更为 ...

是本案的调查取证人，有NO.（略）号《东莞市环境保护执法检查笔录》为证，陈某某是听证会的参加人员，在会上发言比较多，只是讲法律法规的规定，并没有涉及到 停止生产或使用，可以并处罚款”。本局根据该条责令原告停止养猪，适用法律上没有问题。该条没有具体规定罚款的数额，本局认为原告同时还违反了《中华人民共和国 ...

”轮于2月4日抵达黄埔港。中华人民共和国广州出入境检验检疫局(下称检验检疫局)的检验人员上船检查，初步发现4右舱的棕榈油混有海水，对该舱实行封舱。另外 被告在答辩中表示适用中国法，但原告后又认为其诉状中所指为程序法，并非实体问题选择中国法，其依据提单选择适用美国1936年《海上货物运输法》。为此，原告 ...