服装业务发展缓慢，经济上受到损失，要求被告能迅速解决问题。同日，被告向原告回复传真，称服装新品已逐步生产出来，欢迎原告随时看货，希望原告尽快安排时间到被告 原告的宣传手册中的部分服装缺货，被告在2002年3月11日发给原告的回复传真中告知原告，“公司的新品已逐步生产出来，欢迎随时看货”，可见，被告在3 ...

现已审理终结。 原审法院认定，1998年2月至4月期间，上诉人、被上诉人以传真方式订立了6份买卖合同，约定上诉人向被上诉人交付一定数量的二辛酯(dop)， 上诉人负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：2000年4月17日，其通过传真向被上诉人发出对帐单，被上诉人经确认欠款并签名盖章后即通过传真 ...

：屈怡双、屈宁双系姐弟，屈氏姐弟全权委托钱某某经营股票)。另一份传真的内容与上一份基本相同，只是缺少特别注明所得款项作为资产管理协议的“还款风险保证金”的 的所有权，仅对该股票卖出后的“约200万美元”享有权利。何况，钱某某在该传真中明确表述：要求将按市价卖出股票的“所得款项”转入君安证券指定的帐号， ...

均不具备代理人资格，故原、被告签订的“货运协议”无效。涉案53票业务系被告传真委托原告，但原告提供的提单记载的货物数据与委托书不一致，且原告未能提供全部 年11月至2002年4月期间，原告经营的“紫丁香”和“向福”轮，共完成被告传真委托的53票62只集装箱货物的运输任务，运费全部为预付，且委托书载明海 ...

就系争12票货物的运费事宜向上诉人开具过人民币641，371元的发票，并传真过相关函件，但因上诉人对该运费金额不予认可，致使双方未能就运费价格协商一致 ，衡平当事人之间的权利、义务。本案中，被上诉人承接系争运输业务后，曾以传真方式明确向上诉人主张运费人民币641，371元，并开具了相应的发票，该价款远 ...

，同时又对特高特公司提交法院的证明实际损失的照片、检验报告、录音证据、传真函这些形成完整证据链的证据不作采纳，导致判决错误。故请求二审法院撤销原判， 曾向对方提出过质量问题以及货物的确存在质量问题，其中2005年9月20日的函件是传真函，乐平原料厂并不确认曾经收到过；检验报告是特高特公司单方送检，无法 ...

通知的其它地点。朱某某于2005年3月39日及同年4月21日向永放公司传真LM-x-1和LM-x-1《采购订单》，至2005年12月永放公司把价值x 的采购员莫小梅给予色样确认(有系列签样)。(三)朱某某在2005年11月份曾传真一份“订货库存表”给永放公司，该“订货库存表”证明永放公司已按编号为LM ...

是原告的一个内部机构。 以上事实，由双方当事人提供的合作协议书、补充协议、来往传真、收据、中国化工学会的文件及证明、当事人当庭陈述等证据证明，原、被告均 ，虽然协议方写明是涂料委员会，但从协议签订前到协议实际履行期间的大量来往传真表明，均是原告出面与被告协商有关事宜，被告实际确认了原告的合作方地位，且 ...

28日，收到工业公司现金60，000元(亚虹公司称此款即2001年9月23日传真中记载之6万元)；2002年2月5日，收到微雨公司汇款37，170元(亚 原委，讼争双方存在争议。亚虹公司依据2002年8月13日微雨公司何素娟的传真内容，认为系微雨公司自身原因造成模具无法量产，导致合同无法履行。微雨公司 ...

问题。雅洁公司主张曾于诉前向三七二一公司就侵权事实的存在以《律师函》的传真形式提过异议，但是原审法院认为，雅洁公司提交的证据只能证明其曾与三七二一公司以电话的方式进行过接触，至于是一般通话还是传真以及传真函件的实际内容，均无法证实，故雅洁公司该主张缺乏事实依据，不予支持。三七二一 ...