，赵某某的原审起诉状中事实与理由部分涉及到“原告在支付了上述款项后，依据保险合同约定向被告提供了相关凭据并向被告索赔，被告经审核于2008年6月24 提交的付蕊萍误工/护理人员工资正常发放的证明，若涉及其他责任追究，应另行处理。赵某某上诉请求在原判决数额基础上增加支付保险金3920.89元，有事实根据 ...

诉请是否已超诉讼时效2、如果被告应赔偿原告损失，被告应赔偿原告那些损失 围绕争议焦点，原告提交的证据及被告的质证意见为： 第一组书证一份：中国 元均不超双方保险合同约定的赔付限额，对原告上述诉请本院予以支持。原告请求被告赔付停车费损失8470元，由于被告对于该车辆损坏程度未能及时作出具体处理意见，原告 ...

，保险人不得向被保险人赔偿保险金。受害人家属提起诉讼的侵权民事纠纷业经新乡市两级法院判决处理，张某某、杨某某所承担的义务已为生效判决确定，该项义务为法律义务 。并且，赔偿保险金的最终目的在于弥补受害人所产生的人身、财产损害，保险公司理应在保险合同约定的赔偿限额内对投保人无赔偿能力的部分予以补充，否则， ...

财险新乡支公司)因与被上诉人金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙铜管公司）、肖某某保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第X号民事 比较，该条款字体偏小，其中机动车第三者责任保险条款第十四条是否有效是双方争议的焦点，正确认定其效力是处理本案的关键。该条约定造成人身伤亡的 ...

原、被告的诉辩陈某，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求理赔的项目及数额是否符合保险合同约定，被告是否构成违约。2、原告是否已向第三者 款约定事故责任比例适用的前提被保险人依法选择协商或公安交通部门处理交通事故未确定事故比例。由于公安交通管理部门处理交通事故根本不确定事故比例；而“未确定”是指应 ...

要求赔偿无事实和法律依据。 本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告王某某要求被告中国财险商丘分公司支付原告商业车损险、车上人员责任险 挂靠单位商丘市裕达汽车运输有限公司为投保人，与被告中国财险商丘分公司签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为 ...

（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人福清绿洲房地产有限公司（以下简称“绿洲公司”）保险合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第X号民事判决， 元，故讼争车辆不构成全损。 虽双方当事人在委托哪家鉴定机构时即产生争议，但无证据证明被上诉人在起诉前曾向上诉人索赔，故原审判决认定“原告 ...

人中国财险商丘分公司与被上诉人刘某及交通运输集团有限公司的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、上诉人刘某是否具备本案的诉讼主体资格，本案人民法院是否具有 ，被上诉人刘某在事故处理、赔偿调解、赔偿支付已实际承担了赔偿责任，依法对23位受伤乘客进行了赔偿，且每位乘客的赔偿范围均不超过保险合同的约定，在 ...

受伤，李XX手机损坏，两车损坏的交通事故。该事故经晋城市公安局交通警察三大队处理，乔XX负事故的全部责任。经该大队调解原告赔偿受害方各项损失x.36元。 ，本院确定案件的争议焦点是：被告应否支付原告理赔款x.3元及交通费、误工费2688元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、保险合同四份。 ...

原告苗某某受伤及该车受损的交通事故。该事故经昭通市公安交通警察支队高速公路交巡警大队处理，该队作出（2009）第x号道路交通事故认定书，认定豫x号货车对此起事故 损失外，二原告尚有损失x.71元未获赔偿。对该损失原告有权依照保险合同的约定和法律的规定要求被告给付保险金，且原告所主张的该损失并不超过保险 ...