明显违反法律、行政法规的强制性规定，不应受法律保护。2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。借条上借款时间为1997年6月20日，约定期限1年，直至起诉 。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、郭某某是否明知该款用于赌博。2、本案是否超诉讼时效。 二审双方均无新证据。 二审查明的事实与一审 ...

上诉人要过钱，2004年4月以后才提起诉讼，已超过诉讼时效，不应受法律保护。所谓上诉人2004年1月20日还在支付陈某某欠款利息2000元的收条， 6次还款共计x元。2002年1月20日光明防水保温制品厂（会计宋某某）出具借条一张，借款人民币3393.60元。冷某某尚欠陈某某货款x.62元。 本院二审 ...

元。 原审法院认为，原告作为集体组织，其帐上余额系集体所有财产。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中被告周某乙但任的是会计职务， 某乙应偿还组里7050元，不包括本案6208.20元。 被上诉人周某乙质证认为，借条时间实际是2003年12月9日，提前写到2002年12月9日是组里 ...

拿出其中的一张3万元的借条起诉，与客观事实不符，请法院依法驳回原告的恶意诉讼请求。 原审认为：合法的客观真实的借款关系受法律保护，本案原、被告因系亲情 认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：本案中被上诉人所借上诉人x元是否包含在双方合伙前的x元借款内从本案庭审情况和双方当事人提交的证据来看，双方 ...

2、本案诉讼费由杨某甲承担。 根据以上确认的事实，原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。杨某乙出示的证据能证明杨某乙、杨某 的双方当事人无异议的事实本院依法予以确认。 二审中，本案争议的事实是：杨某甲是否用其在杨某乙处打工的工资归还了借款4000元 二审中，上诉人杨某甲 ...

借贷关系是否成立，二被告是否应当归还原告x元。 针对本案调查重点，原告向本院提交的证据材料有:1、2005年8月2日借条1份，据此证明二被告向原告借款 原告向二被告讨要，至今未付款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并给原告出具了借据，原被告之间已形成了借贷关系 ...

，被上诉人为了达到本末倒置之目的，故意拒收５万元。这就导致了借款只有收条而没有借条的事实。既然对方没有证据证明是合作关系或者是投资款，那么，２５万元就是借贷 程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。２００５年８月１日，张某某收到符某某交来的２５万元人民币现金的 ...

法院。 原审判决认为：原、被告之间借贷属民间借贷行为，其行为符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告没有依约归还借款，实属违约，应承担违约责任。现原告 合伙关系，要求分割合伙购买的药材，责令原告退还房产证给被告，因被告举证不足，且借条上载明是借原告款项，故被告这一抗辩理由，原审法院不予接纳，被告可另 ...

《授权委托书》给南光贸易公司，称：“另向华盈借的款到时凭我司的借条计清利息，也从售楼收入中请贵司代为支付，如未能售出，同样将分给 答辩状中对此予以确认。依据《最高人民法院关于某过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护的问题的批复》“……对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的， ...