，施xx于1978年10月3日去世，除本案原、被告外被继承人并无其他子女，且未立有遗嘱，被继承人死亡时遗有撤村费人民币54,188元。原告曾就此款项向 施xx夫妻（均已亡故）生前未生育子女，仅领养了两个女儿即原、被告。被继承人薛xx、施xx死亡时遗留撤村费人民币54,188元，且未留有遗嘱。由于原、 ...

、壁挂空调一台等财产因被告拒绝进入住宅内，故未能对财产进行核实。另为被继承人蔡某平购买墓地需花费在3600—x元之间。 平顶山市湛河区人民法院一审认为，原告蔡某甲 。 四、被继承人蔡某平生前投保的5000元保险一份及收益归申请再审人秦某某、蔡某丁所有。 五、驳回申请再审人蔡某甲、胡某某的其他诉讼请求。 ...

同意李某某的上诉意见。 原审被告莘吴某司陈述，一审认定事实清楚。在终审判决确认继承人之后，莘吴某司愿意配合办理股权变更手续。 本院审理期间，各方当事人均未提交新的 继承人杨宗发可供继承的股权份额以及程某某系杨宗发法定继承人的身份等事实均无异议，争议的焦点是其他三位继承人中的两位即杨梁息和杨洁馨放弃继承 ...

原、被告四人平均分割继承，每人得4460.25元。关于某原告所讲的房屋，被继承人于XX生前已经出卖给被告，并且产权人已经变更登记为被告，所以该房屋不能认定为 、于某丙、于某乙；被继承人于某齐遗产两轮电动车、三轮电动车各一辆归被告于某丁所有； 二、驳回三原告其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取 ...

的证人证言，原审却认为有倾向性。3、一审适用法律错误。本案不是继承纠纷，作为继承人的袁某乙把其应继承的财产有条件转给了上诉人，上诉人又把这些财产转移 个婚生女儿即袁某乙及其妹妹，其妹妹已经死亡，且没有子女。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。 本院二审认为：本案各方当事人对袁某安与袁某华之间曾形成 ...

证明要求继承实房。 两原告对第三人提供的证据，除对居委会的证明提出异议外，其他证据没有异议。但对第三人提供居委会的证明，未提供反证予以佐证。 被告对第三 ，无第一顺序继承人。除本案的原、被告三人为第二顺序继承人外，无其他第二顺序继承人。某路房产系干某与刘某共有产权房，系干某与刘某共有遗产范围。另在被告 ...

兼被告周x的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵aa诉称，被继承人赵ee（1993年11月3日报死亡）与刘xx（2008年1月14日报死亡）系 ，也应该多分得遗产，故赵dd应分得系争房屋的八份之一，其余部分由其他三个继承人均分，各得系争房屋的十二分之一份额，赵ff应继承的财产由周xx及 ...

和苏某乙均未向法院提出，因此只对苏某丁的诉讼请求进行审理。被继承人的其他遗产可以通过其他途径解决或另案起诉。苏某丁和苏某乙都是被继承人的儿子，属于 不足，本院不予支持。苏某乙与长期父母共同生活，至父母去世，作为与父母共同生活的继承人可以多分遗产。苏某乙提供的苏某民的出院证明书和住院结算单所记载的名称为 ...

曾某辛于2004年8月13日诉至沈河区人民法院。 原审法院认为：我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被告未能提供被继承人 丁、曾某己、曾某辛、曾某丙、曾某戊、曾某庚及曾某甲的其他诉讼请求。诉讼费9，060元，由曾某乙、曾某丁、曾某己、曾某辛 ...

款x元。二、被继承人张花枝的遗产：现金x元，由原告王某乙分得7800元，由被告郭某甲分得5000元。三、驳回原告王某乙的其他诉讼请求及原告王某 一年。本案因被上诉人不同意调解，遂使得调解工作未能进行。 本院认为，本案所涉被继承人张花枝在去世前基本上是独立生活，2007年5月王某死亡后，被上诉人王某乙将 ...