举证据1真实性无异议，但该文件反映的是碧源公司与其内部职工在经营中对其资金流向及职工福利处理不当产生的纠纷，与本案无关，且卧龙区委的文件系政府 公司追偿该款无果，遂诉至本院。 另查明：原南阳市造纸厂于2000年12月进行股份合作制改造临时注册登记为南阳市卧龙区碧源造纸厂，2001年10月，在卧龙区委、 ...

区X镇X村。 法定代表人鲁某某，总经理。 委托代理人张××，该公司职工。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市X路X号。 负责人孙某，总经理。 质证意见为与本案无关。对被告玉迪公司所提交证据1的异议为只能证明其内部关系，对外无效，行车证是玉迪公司的名字；对证据2的真实性无异议。 ...

2、评残标准问题，目前国家有两种，一是职工工伤，二是交通事故受伤，上诉人认为应按内部标准评残，没有法律依据。3、既然上诉人为被上诉人 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财险保险股份有限公司商丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长文志林 审判员彭世峰 代理审判员 ...

，原审认定该费用合理合法，交强险条例和最高院司法解释有冲突，条例系内部规定，对外无效，应以最高院司法解释为准，计算相关费用。请求维持原判。 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李晓梅 审判员李进军 审判员 ...

公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人杜金珏，被上诉人中国农业银行股份有限公司灯塔支行的委托代理人李某、夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 从重或加重处理，直至开除或者解除劳动合同”之规定，经支行党委会研究决定和支行职工代表大会第二届四次会议决议通过，给予李某某开除处分，同时解除劳动合同。 ...

承担，但此约定属于被告人一方内部规定，不影响焦运公司对该肇事车辆所应当承担的责任。焦运公司以被告人郭某某非该公司职工，事故车辆系挂靠在该 、魏某某对上述款项互负连带赔偿责任。 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对上述款项承担x元赔偿责任 ...

承担，但此约定属于被告人一方内部规定，不影响焦运公司对该肇事车辆所应当承担的责任。焦运公司以被告人郭某某非该公司职工，事故车辆系挂靠在该 、魏某某对上述款项互负连带赔偿责任。 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对上述款项承担x元赔偿责任 ...

高某己与王润海的车辆转让行为发生在所挂靠单位被告金盛运输公司内部，该转让行为并未导致保险标的危险程度显著增加。故对此抗辩理由，本院不予 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2510元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郭某训 代理审判员魏文联 ...

认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部劳动规则。本案中被告方的劳动存在着很大的自由性，从本案的证据中可以证实被告是否上工主要取决于被告是否有意愿而非原告方的规定，原告方也未对被告的 ...

汽车运输公司第九车队（以下简称平顶山汽运公司九车队）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人保财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 x.37 +x.51=x.88）。该费用三原告及李某支母亲马爱表示其内部自行处理，本院予以认可。朱某某与平顶山人保财险公司之间的理赔数额由双方 ...