日起算至判决日止）及至用抵押物清偿；2、被告周某某对以上借款本息承担连带保证担保责任。 为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据1，营业执照 偿还借款本息，被告周某某也未履行担保义务，原告遂诉诸本院。 本院认为，原告祁东县信用联社与被告肖某某签订的贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效 ...

”因胡某某等三人出借土地使用证是为毛洪清违规贷款提供担保，还是为毛玉清借款提供担保，无论从抵押合同、还是从借款合同上均无法推定，因此，该抵押担保合同不成立。 毛洪清既为毛玉清的贷款提供了保证担保，亦同时存在用房屋作抵押担保的意思表示。故本案的主债权的合同相对人仍为仙桃信用联社和毛玉清，毛洪清为担保人。 ...

于2008年4月30日以承包工程向清涧信用联社申请贷款10万元，并且师某某愿承担连带保证责任。且借款合同和保证担保合同当事人都签名、按印，签订的合同均 ，故原判事实认定清楚，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人清涧县X村信用联社在二审中提交农村信用社贷款发放凭证一份，证明该笔10万元贷款已发放给借款人惠天 ...

欠利息x元。被告洛阳中市康业农产品有限公司、李某乙、高某某也未能承担担保责任代为还款。原告遂起诉至本院。 另查明：2006年3月17日，原洛阳市 洛阳市X村信用合作社联合社的债权债务。 本院认为：原西工信用联社第三客户部与各被告签订的《借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性 ...

拜某某、被告蒋某某、被告梁某某、被告薛某某、被告杨某、连带保证担保向原告信用联社借x元，借款期限为2006年9月8日至2007年9月7日，贷款利率 常虹同时撤回鉴定申请，本院均口头裁定予以准许。 本院认为，原、被告签订的保证担保合同，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭某未按约定归还原告借款， ...

的下设分支机构北京路信用社申请贷款，同时，骆某丁、杜某某、苏某出具了同意担保贷款承诺书。北京路信用社经审批后，双方于当日分别签订了以北京路信用社为贷款人、以 丙由骆某丁、杜某某、苏某担保向卧龙信用联社下设的分支机构北京路信用社申请贷款，并与该社签订个人保证借款合同，该合同内容合法、意思表示真实，为有效 ...

债权没有变更，所以福禄特公司仍应按抵押借款合同的约定承担抵押担保责任；双方签订展期协议后，已约定保证人继续承担连带保证责任。因此福禄特公司还应对抵押物价值 的旧贷一并作为了苗圃场的旧贷。证据38，信用社集体审批贷款记录，载明信用联社审批意见为:“同意土地抵押贷款300万元，约定期限2年，并收回原欠几个 ...

存续期间，被告李某乙于2008年6月4日向原告双峰信用联社所辖的甘棠信用社立据借款50000元，月利率13.05‰，定于2011年6月3日到期，由被告 主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合某另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担 ...

52岁。 原告新晃侗族自治县X村信用合作联社（以下简称新晃县信用联社）诉被告张某乙、姚某借款合同纠纷一案，于2011年12月8日向本院提起诉讼。本院受理 保证合同》合法有效，应受法律保护。二被告未按《借款合同》、《保证合同》履行偿还借款本息和担保保证义务，已属违约。被告借款逾期后，原告未在借款期限届满 ...

，于2009年1月8日向原荔城区信用联社借款人民币50000元，由被告邹X珍提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年； 正勇 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...