承包”，第五条“农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，可以认定益某章是 县政府依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》释义，仅凭户籍不在本村，就认定不具备村民资格是错误的，因为村民资格的认定，没有“户籍是否在本村”为依据的明确 ...

的受案范围，且原告自从出嫁后就未履行相关义务，原告已丧失作为被告集体经济组织成员的资格，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系土生土长的 上缴各项税费明细表，2009年上阳山组责任田分配方案等证据，予以证实，足以认定。 本院认为，本案原告要求返还承包地，认为被告违反农业承包合同，侵犯了其合法 ...

彭某平、彭某华户口迁至夏家冲村叶湾成为该村X组织成员，夏家冲村委会已与彭某某在1998年全国农村土地第二轮承包期间签订承包合同确立了新的承包关系， 有10年，因此余某某已丧失其对该合同的撤销权。余某某夫妇户口因故未实际迁出，仍有集体经济组织成员资格，其主张的土地承包经营权应当由有关部门调整与分配，不属 ...

《中华人民共和国民法通则》第九条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告刘某某的 的承包经营权；2、上诉人的户籍和《居民身份证》上的住址在被上诉人处，一审判决认定上诉人不具备被上诉人的集体经济组织成员资格，属适用法律错误。被上诉人的 ...

对集体经济组织成员合法权益的侵害,故不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害,故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、参照陕西省高级人民法院关于审理农村X 具有上诉人集体经济组织成员资格系错误认定。4、一审法院将被上诉人现住所认定为东七村X组亦属错误认定。（三）一审法律适用不当。一审依据的法条无 ...

查明的事实一致。 本院再审认为：农村X组织或村民委员会、村X组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民委员会、村 朗公庙镇X村的集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。虽然张某甲的家人在分配协议上签了字，但并不能认定张某甲放弃了主张 ...

的共有人之一，且征地补偿费分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应该有集体土地征用补偿费的分配资格和本组村民的同等待遇。衡南县X乡X村肖某塘组以 证实，且上诉人于庭审时亦自认被上诉人在本组仍有承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利”之第（二）项“承包土地被依法 ...

身份无偿取得，具有人身依附性和福利性，其流转仅限于农村X组织内部。而翟某某的户口未迁入马某，不具备该集体经济组织成员资格，且出嫁后，一直生活在现居住地，故翟 并居住该两处房屋时尚属城郊乡管辖，原审认定该宅基属集体性质正确；翟某某的户口始终不在马某，其不是本集体经济组织成员，无权取得两处宅基的产权，且 ...

及双方当事人的陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，农村X组织或村民委员会、村X组的财产归该集体经济组织成员共同所有。两原告户籍所在地为被告某组，并且长期生活在该组，应认定两原告为被告某组村民，具有本集体经济组织成员资格，原告与其他村民享有同等的权利，应享受本集体经济组织就征地 ...

质证核实，足以认定。 本院认为：原告张某甲因出生随父母落户被告上圩组，且婚后未迁移户口，故原告张某甲仍应属被告上圩组集体经济组织的成员。原告 圩组部分耕地被依法征收及征地安置补偿费分配方案确定时已具有该集体经济组织成员资格，故两原告与其他村民一样平等享有集体财产处分收益分配的权利。被告上圩组作出的征地 ...