承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...

承包协议根本不具有对抗第三人的效力。本案中的市场部，就其实质来说，只是被上诉人的一个部门，其对外签订合同是以被上诉人的名义，所有的一切活动接受被上诉人的管理 所有员工的工资、提成、奖金、补贴、福利、保险等。而且上诉人与之签订劳动合同的对方是杜建勇，而不是被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同 ...