复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告本专利权无效。伟嘉公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 的外观设计申请了专利，并在本专利申请日之后被授予外观设计专利权，本专利不符合专利法第九条的规定。鉴于由上述理由已得出本专利应被宣告无效的结论， ...

复审委员会（简称专利复审委员会）审查通知释明的内容，做出的放弃第x.X号外观设计专利权的意思表示明确无误。国家知识产权局对弃权声明已予以公告，虽然公告登载有误， 放弃栏中，但这并不影响该放弃行为的效力，乔工公司的放弃行为合法有效，专利权视为自该专利授权之日起即不存在，重复授权的情形已经得以纠正。 乔工 ...

复审委员会（简称专利复审委员会）审查通知释明的内容，做出的放弃第x.X号外观设计专利权的意思表示明确无误。国家知识产权局对弃权声明已予以公告，虽然公告登载有误， 放弃栏中，但这并不影响该放弃行为的效力，乔工公司的放弃行为合法有效，专利权视为自该专利授权之日起即不存在，重复授权的情形已经得以纠正。 乔工 ...

或者相近似，因此，在本案专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。鉴于上述已得出 前提事实上也是不成立的。4、原告列举了不少所谓“侵权”厂家模仿本案专利的电饭煲外观的情况，且不说是否存在这些事实，就算存在这种模仿也与控制面板是否为电饭煲的要 ...

“香格里拉”和“x-La”商标专用权与本专利是否构成冲突的问题，由于对于某项专利权是否与商标专用权等在先合法权利相冲突的认定应以最终生效的相关部门的处罚 ，故原告对“x-LA”和“香格里拉”商标享有的专用权相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利。原告的注册商标“香格里拉”和“x-LA”文字系 ...

是原告在起诉状上列的衡阳县吴集制伞厂。2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用新型专利“新异型伞”生产 专利。被告向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，虽然专利复审委员会作出维持专利权有效的决定，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼，故原告的诉讼 ...

对比，被控侵权柴油机齿轮室盖的仰视图、俯视图、左右视图及主视图与涉案专利产品外观基本相同。虽然被控侵权产品后视图右上侧的构图与涉案专利存在差别，但在外观 ，维持原判。 本案二审争议焦点为：1、淮动公司是否侵犯了江动公司的外观设计专利权；2、一审确定的损失赔偿额是否适当。 双方当事人二审均未提供新的证据 ...

确定叶某某的实际获利，本案也没有专利许可使用费可以参照，为此，本院综合考虑吴某某专利权的类型、叶某某侵权的性质、持续时间、侵权产品价值、吴某某因侵权所受到 条第(一)款的规定，判决如下：一、叶某某立即停止侵害吴某某x．6外观设计专利权行为；二、叶某某于本判决生效后10日内赔偿吴某某经济损失人民币5万元 ...

控侵权产品的有关模具进行了拍照，上述6388、6389两种型号的车前保险杆外观相同。穗宝公司职员承认其公司销售澄海华达公司生产的6388玩具，销售报价 、销售侵犯原告中山市隆成日用制品有限公司专利号为x。X号“前保险杆”外观设计专利权的产品，销毁生产侵权产品的专用模具和库存侵权产品，被告广州市穗宝百货 ...

被告邹某某在2005年5月27日，向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告程某某专利权无效请求，并被受理，同时向原审法院提出中止审理的请求。 在原审法院审理 法律效力后立即停止销售侵犯原告程某某名称为“床(932)”专利号为x．3外观设计专利权的产品；三、被告邹某某在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告程 ...