日签订的合作建房协议，系双方真实意思，并不违反法律强制性规定。本案是合作建房，并非宅基地某让，符合物权法规定，系地某房走表现。三原告串通李某戊违背诚实信用 ，仍为居委会成员基于其身份隶属享有的居住福利。在该宅基地某办理相关国有土地某收手续取得国有土地某用权证之前，不能向外村村民或居民转让。故而李某戊与 ...

系集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第六十三条“农民集体所有的土地的使用权 、被告转让行为有效的辩解。本院认为，根据梁喜枝办理土地使用权证的材料，显示其取得该宅基地的使用权系付某村委规划取得，非二被告转让取得，故二 ...

权证登记行为的事实依据和法律依据为由，判决撤销符某某名下的x号房屋所有权证，该房权证不包含原告翻建的瓦房。现该案已发生法律效力。 另查：东庞营组原组长杜 ，其所主张的原宅翻建是在房屋买卖合同无效、未依法取得争议房屋的所有权和宅基地使用权、也未取得翻建许可证的情况下的违法行为，不应受法律保护。根据《民法 ...

及证据；2、调查笔录；3、刘某乙提供证据；4、变更土地使用证通知书及送达证；5、刘某甲提供证据；6、撤销刘某甲土地证请示；7、建昌县人民政府处理决定 ，原告主动申请注销房照，也是基于此原因，第三人不能以此证明原告不享有宅基地使用权。综上，被告作出的具体行政行为证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民 ...

当事人对现场丈量记载，原审被告为古邳电影管理站颁发的土地使用权证记载的范围确与陈某乙持有的宅基地使用证记载的范围存在重叠之处，且陈某乙持有的 法定程序确定其效力前，原审法院据此作为定案依据符合法律规定。如双方当事人认为土地使用权存在争议，可通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

查明，登封市嵩阳办事处新兴街X组不服登封市人民政府为原告颁发本案所涉宅基地的土地使用权证，曾向郑州市人民政府提起行政复议，郑州市人民政府作出郑政（复决）字 。因此被告郭某某及被告郑州万鑫房地产开发有限公司未经原告允许私下在原告的该宅基地上建造房屋，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告停止侵权、拆除被告在 ...

查明，登封市嵩阳办事处新兴街X组不服登封市人民政府为原告颁发本案所涉宅基地的土地使用权证，曾向郑州市人民政府提起行政复议，郑州市人民政府作出郑政（复决）字 。因此被告郭某某及被告郑州万鑫房地产开发有限公司未经原告允许私下在原告的该宅基地上建造房屋，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告停止侵权、拆除被告在 ...

12日向延津县人民法院提起诉讼，请求判决被告李某某停止侵权，拆除被告侵占原告土地使用权的东边的墙。延津县人民法院于2007年10月23日作出（2007）延民初字 人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，故双方均拥有合法的宅基地使用权。因延津县人民政府颁发证前进行统一丈量时双方均已建有门市房，丈量时的 ...

9月11日作出的襄政土[2007]X号关于注销襄政字[1987]X号证决定。原告朱某某不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2008年6月14 被告襄城县人民政府于1987年12月16日为朱某某颁发的编号为16的农村宅基地使用权证书，被告襄城县人民政府经调查于2007年9月11日以襄政土[2007 ...

魏某乙辩称：魏某甲所持土地使用证是形式上登记在其名下，而实质上该证所确定的土地使用面积是我和妻子及子女与魏某甲共同使用。另外2003年3月 。 魏某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：魏某乙建房不经本人知道，侵犯其宅基地使用权，要求停止侵害。 本院二审经审理查明的事实与原审法院判决认定事实相一致。 本院 ...