且民生银行出具的情况说明中的相关内容与《补充协议》的约定亦可相互印证，故本院对该《补充协议》的真实性予以确认。根据《补充协议》的约定，置鼎中原公司应当于 中原公司利息损失。如果因置鼎中原公司的履约行为给珍明公司造成损失，珍明公司可另案主张赔偿。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七 ...

线杆处时与相对方向行驶的被告周某丁驾驶的豫G-x号北斗星轿车相撞，造成原告周某甲受伤，两车不同程度的损坏。事故发生后，新乡县交警队到 范围，原告实际花费为x+3480+1500+x=x元，原告车损费1530元，保险公司财产损失赔偿限额为2000元，车损1530元应由被告新乡支公司承担。被告新乡支公司共 ...

郭某某负责工地的具体工作，我与原告之间没有事实上的雇佣关系，对原告的损失赔偿，我不应该承担赔偿责任。原告的继续治疗费我们不认可，治疗终结才能评残，现在 拆除倪窑村的拆迁范围内房屋。该协议第二条明确表述“被告建兴房屋拆除有限责任公司对应拆除房屋进行公开发包，被告张某乙获得承包权”。2007年7月6日，张 ...

，第二被告没有对其进行拆迁，所以我单位不同意赔偿。 被告松原市城市建设房屋拆迁有限公司无答辩。 被告大安市防腐安装公司辩称，我公司和原告一样同为遭受损失的受害者。 事故中，明知该房屋存在安全隐患，对损害后果的发生是可以预见的，在协助第三被告司机倒车过程中，过于疏忽，也是造成损害的一个原因，应减轻侵害人 ...

后续治疗费为6209.65元。二被告给我造成了很大的经济损失，侵害了我的合法权益。现我诉讼法院请求判令二被告赔偿我的各项经济损失共计x.4元，二被告承担连带 安公司，和原告在2007年7月所干工程就是被告建安公司从西北民族大学承揽的工程，故对被告建安公司的该辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民 ...

，第二被告没有对其进行拆迁，所以我单位不同意赔偿。 被告松原市城市建设房屋拆迁有限公司无答辩。 被告大安市防腐安装公司辩称，我公司和原告一样同为遭受损失的受害者。 事故中，明知该房屋存在安全隐患，对损害后果的发生是可以预见的，在协助第三被告司机倒车过程中，过于疏忽，也是造成损害的一个原因，应减轻侵害人 ...

问题，按此时间计算，其起诉也已经超过了诉讼时效。 上述事实，有原告大恒公司提交的（2003）海民初字第x号民事判决书、北京市工商行政管理局行政处罚决定书、（ 所形成，由于股东未足额对公司出资，减少了公司的偿债能力，未足额缴付出资的股东应在其认缴的出资范围内赔偿由此给公司债权人造成的损失，其实质是公司 ...

认定原告房屋修复价格为x元。原告以被告放炮致其房屋损坏为由，要求被告赔偿经济损失。 同时，在诉讼中，原告将交通费变更为480元；本院依被告申请通知鉴定人 条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意 ...

的被告单位的门面起火，后经醴陵市公安消防人员扑灭，醴陵市公安消防大队对起火的原因委托了公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出2007-X号技术鉴定报告， 原判，改判由被上诉人醴陵公交公司赔偿损失x元或将本案发回重审。被上诉人醴陵公交公司辩称：被上诉人没有实施侵权行为，引发本案火灾造成上诉人财产受损的直接 ...

月以后实施的行为构成侵权。鲁沃夫公司在损失赔偿问题上选择了法定赔偿原则。在合理支出方面，鲁沃夫公司要求鹊翔公司赔偿其公证费3869元，律师费15万元。 ，他必须要具体指名对方在哪些方面的宣传与客观事实不符，产生了本质差距，将造成消费者的混淆误认，从而损害了同业竞争者的合法权利。现原告鲁沃夫公司对此未 ...