转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知，应当对转包 承担偿还责任。被告闫记林、栗某某、李某某辩称其只与被告韩某某签有承包合同，只应对被告韩某某负责，且已将工程款支付给韩某某的抗辩理由，因三 ...

转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知，应当对转包 承担偿还责任。被告闫记林、栗某某、李某某辩称其只与被告韩某某签有承包合同，只应对被告韩某某负责，且已将工程款支付给韩某某的抗辩理由，因三 ...

转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知，应当对转包 承担偿还责任。被告闫记林、栗某某、李某某辩称其只与被告韩某某签有承包合同，只应对被告韩某某负责，且已将工程款支付给韩某某的抗辩理由，因三 ...

上述三项工程有艾一×、刘五×、刘四×证言及刘五×出庭做证和刘五×承包合同已充分证明，根本不存在材料采购费、看场和室外工程、基础变更、图纸变更 组织民工进行部分工程的施工。 3、依照2004年1月6日，义马法院千秋法庭对原被告的询问，原被告确认：千秋路某事处家属楼X-X层家属总建筑面积为2098.8元， ...

非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......。”、第十九条“当事人对 诚通路桥工程技术有限公司将一段高速公路的水毁塌方修复工程承包给被上诉人姜某某完成；虽然双方签订的是劳务合作协议且签订时不能明确具体的工作内容和工作量 ...

的。一审判决已明确该承包合同是无效合同，一审的认定是依法且符合本案客观实际的。上诉人认为是劳务合同，是他们对建筑施工合同、劳务合同、转包合同、 ，如果用工程款的30%来作为税金显然过高，迫使施工方以次充好、偷工减料，所以不应按合同上约定的这个比例。 综合诉辩各方的意见，除上诉人认为一审法院认定“《承包 ...

代表人姜某某，该公司董事长。 委托代理人周某某，该公司员工。 原审被告陕西省第八建筑工程公司机械公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段X号院。 法定代表人韩 不予采信。被告陕西八建提交的劳务承包协议约定施工中一切工伤事故由被告郭某甲自理的免责条款，因违反合同法关于合同中造成对方人身伤害的条款无效的 ...

委托代理人：钟九生，系江西国风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省第三建筑有限责任公司。 法定代表人：毛某某，职务：该公司董事长。 上诉人胡某乙因与 责任，该情形并不为法律所禁止，在这种性质下的劳务分包合同应属建设工程施工合同。但本案胡某甲个人承包工程，然后又将部分工程分包给第三人，实际上 ...

三局一公司承包了国电豫源发电有限责任公司的土建工程，期间王某甲以供销社采购站的名义在被告处分包了部分墙体粉刷、土方开挖回填和提供人工劳务等工程， 复印件15份，证明工程实际完工是在2006年9月份，其与被告之间存在建筑施工合同，且依合同约定双方工程量应当据实结算。 2、2008年2月25日其与被告核对 ...

。 杨某某一审诉称：2006年2月，双安公司与北京建谊建筑工程有限公司签订承包合同，承揽位于北京市海淀区永丰产业基地高性能项目科研办公楼部分工程。2006年3 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三百三十四元，由江苏双安建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费六百 ...