以下简称“林燕公司”）因与被上诉人郑州众生实业集团有限公司（以下简称“众生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高某技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第X 规定。《合同法》第96条的规定中所述“通知”只是形成权的行使方式，而并非起诉的必要前提条件。林燕公司的此项理由缺乏法律依据，本院不予 ...

豫安律师事务所律师。 上诉人麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2008）川民初字第X号民事判决，向 该房屋系设备间，麒麟公司也未能完成证明解除合同条件成就的举证责任，因此，其上诉主张不成立。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国 ...

的委托代理人陈某以及黄某丙的委托代理人苏某某,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2006年10月20日签定房屋买卖合同后，由原告购买被告位于 ： 一、限被告黄某甲、黄某乙、黄某丙于判决生效后三十日内向原告朱某某提交房屋办证所需的证明文件并协助原告办理房产登记手续。 二、如被告黄某甲 ...

关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决，一、被告吕某某、胡某某、许昌富建房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内 和代理行为的有效要件，该代理行为属无效代理。2、上诉人在本案中不是房屋买卖合同的一方主体，且无任何过错，不应承担责任。3、上诉人是否取得商品房预售 ...

X日生。 上诉人卢某甲与被上诉人卢某乙、原审第三人卢某丙因房屋买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院已作出（2007）许县法民初字第X号民事判决，上诉 三人存在委托代理关系无充分证据证明，属于“想当然”推定。2、本案诉争“房屋买卖协议"依法不生效，对上诉人不产生法律效力；上诉人请求确认该协议无效之诉讼请求， ...

不具有任何法律效力。原审法院将房屋买卖过程认定为表见代理，仅以“是双方当事人的真实意思表示”为唯一条件，就认定卖房契约有效是错误的。7、原审判决适用法律错误 的原审诉请或发回原审人民法院重审。 被上诉人陈某答辩称：1、原审法院确定案由为房屋买卖合同是正确的。2、原审法院用表见代理判决此案也是正确的。3 ...

超过约定期限（2006年10月17日）原告要求解除房屋买卖合同，后经人调解被告同意赔偿原告因迟延付款造成的损失8000元（由被告当时出具欠条给原告）， 交接协议》履行付款义务，原告要求解除买卖合同并收回房屋符合该《交接协议》中约定解除条款的规定，原告要求解除合同收回房屋的条件已经成就，本院予以支持，但 ...

。 委托代理人刘发成，重庆昌源律师事务所律师。 原告李某某诉被告曹某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭洪亮独任审判，公开开庭进行了 的理由不予支持。原告支付房款金额已达到总价款的90%，符合双方合同约定的办理房屋产权转让登记的条件，双方理应按合同约定办理产权转让登记。综上所述，原、被告 ...

隆达公司）与被上诉重庆博赛矿业（集团）有限公司（以下简称博赛公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2008年11月4日作出（2008）中区法 二、关于购房契税问题。2004年11月15日鑫隆达公司发出卖房要约时，就附加了免缴购房契税的条件，双方达成了免缴购房契税一致意见后才签订购房合同。 ...

中包括土地出让金，不同意再支付土地出让金。 原审认定以上事实有双方当事人的陈述、《房屋买卖合同》、房款收据、房产证、成国用（1999）字第X号国有 用（1999）字第X号国有土地使用权证来认定，而应根据政府发给被上诉人科技中心的批文或人民法院的生效裁决认定。因上诉人何某某是从被上诉人科技中心购买房屋， ...