个月，利率为月息1134‰。供销公司作为保证人在某借款补充合同上盖章，但未约定承担何种保证责任。 (二)1995年12月31日，鼓楼建行、农房公司和供销 故应改判供销公司对上述两项借款承担担保责任。”鉴于鼓楼建行没有就此问题提起上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条 ...

油田长安实业集团公司(以下简称长安集团)、胜利油田机械公司抽油泵厂(以下简称机抽厂)担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2001年5月23日、 公证证明的相反证据，因此，被告长安集团的辩称不能成立。同时，保证合同未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第26条的规定，长安集团的保证 ...

原告借款，借款到期后，借款人及担保人拒绝履行还款义务，现借款人下落不明，且担保人对担保方式约定不明确，原告陶某某向担保人李某某主张清偿该借款（略）元、利息750 保证责任。上诉人在欠据上仅注明是担保人，未约定是一般保证还是连带责任保证，依法应认定为连带责任担保；五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二 ...

办事处借款本金170万元及利息。本案借款合同及不可撤销担保书中对保证方式约定不明，因该担保行为发生在担保法实施之前，按照最高人民法院1994年《关于审理经济合同纠纷 条，保证合同中未约定保证责任期限的，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。本案主债务诉讼时效未过，担保人理应承担担保责任。二、 ...

简称洛阳财政局技改处)、原审被告中国洛阳浮法玻璃集团有限公司(以下简称洛玻集团公司)借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2001)洛民一初字第X号民事判决 的基础上加收20%，洛玻集团公司对该项借款提供了担保，但在借款合同中未约定担保责任方式和担保期限。合同签订后，洛阳市财政局技改处依约履行 ...

借款，由被告蒋某、胡某所有的房屋作抵押担保。2005年1月5日被告蒋某向原告借款（略）元，约定借款月利率为6.96‰，还款方式为按季结息，到期后还本清息，借款到期日为2005年11月10日。但被告未按时结息，经原告多次催讨无着。为此，原告诉诸法院，要求被告蒋某归还借款（略）元 ...

提供连带责任担保的组合担保方式。同日，原告招行上清寺支行与被告柯迈克公司签订编号为2003年渝上字第（略）号《授信协议》，约定授信期间为 于重庆市高某人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内 ...

X村党支部书记。 原告段某诉被告肇州县X镇X村民委员会(以下简称清华村委会)担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某 某四十四万元现金”，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定原种子 ...

日前归还。(月息为200元)。”被告在该借条上签名担保，内容为“担保人：钟某平（略）”。原告与被告未约定保证方式及保证范围。借款到期后，借款人廖某云未 事实与原审认定的无异。 本院认为：被上诉人与借款人廖某云之间的借款合同，除约定的借款利率超出法律规定的最高限额、超出部分不受法律保护外，其余部分均合法 ...

公司(以下简称华合公司)、中华全国供销合作总社西安生漆涂料研究所(以下简称西安生漆研究所)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜 月，原告与两被告签订的借款担保协议三方意思表示真实。该协议合法有效。该协议未明确约定担保方式及保证期间按照《担保未能》第十九条规定，应 ...