侨光公司擅自将土地转让给被上诉人后被逼所签。合同中内容互相矛盾，存在许多明显错误，而且约定由上诉人承担50％的过户费不公平，这些都是上诉人受胁迫的明显佐证 ，该纪要的效力依法应予确认，并按该纪要履行。原《三方某同》约定的责任因合同本身无效且超过诉讼时效已不可能履行。10、1993年3月上诉人与侨光公司 ...

工程款。3、要求被告将依据无效合同无理扣罚原告的所谓超工期罚款（略）元和预借材料款利息（略）元返还原告。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告辩称： 已按原告的工程进度向原告支付了工程进度款，有时还多付了，故合同中约定的由原告垫资30％的条款实际并没有履行。因此，原、被告双方于1994年5月9日签订 ...

要求反诉被告承担火灾经济损失（略）．23元属无理要求，应予以驳回。据此判决：一、确认原、被告双方所签订的《工业厂房租赁合同》为无效合同， 烧的损失是由火灾造成的，而引起火灾的责任完全在于被上诉人。由此可见一九九七年五月三十日因火灾烧毁被上诉人的物资而双方所签订的《协议书》约定上诉人赔偿被上诉人二十万元 ...

本息，并收回固定利润，违反了有关金融法规，是一份名为联营、实为借贷的合同，应确认为无效合同，原告应将1994年4月7日至4月28日收到金属公司的本金 达学园项目协议书》所约定的利息、固定利润等产生的，应属无效的民事行为，本院不予认定。第三人与原告之间是借贷法律关系，在本案中不承担任何民事责任，据此，澄 ...

《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之法规。因两被上诉人没有履行合同， 帐户的资金记录看，上诉人也没有履行合同约定的出资义务。五、至于上诉人在上诉状所称的“一审法官偏袒答辩人”的缪论，答辩人认为，这完全是上诉人 ...

显属严重违法约定，理应不受保护。本案应按无效合同处理，根本不存在承担违约责任的问题。请求依法驳回上诉人不合理的诉讼请求。 本院认为：建行樊东支行与农行枝江支行 略）元)后，余款（略）元应折抵拆借本金。合同中约定的罚息为每日万分之八过高，且因合同无效也不应予以支持；履约保证金101万元实为高息，不应予以 ...

预售合同纠纷，而厚南公司与深发公司系合作建房关系，应另案处理；其与深发公司合建合同中约定的利润保证金人民币7000万元系定金性质，不属于联营中的保 应属无效。深发公司依据无效合同收取顺兴公司的购房款人民币5000万元及利息应予返还。深发公司对合同无效应承担主要过错责任，顺兴公司对合同未作认真审查亦有 ...

没有法律依据，不予支持。被告反诉要求原告及广建海南公司承担合同约定的保修、返修义务。按退场纪要中约定：土建部分保修期一年，装饰及安装部分半年，保修期从 判决的依据。另外，由于某诉人和被上诉人的过错责任基本相当，所以对无效合同造成的其他经济损失由双方各自承担。原审判决部分事实不清，适用法律错误，应予纠正 ...

条款，且原告出资后，既不参与经营活动，又不承担联营风险，该行为已违反了联营活动中应当遵循共负盈亏，共担风险的原则。四份协议名为联营，实为借贷。企业之间的 低于25％等保底条款，该约定违反了联营活动应遵循的基本原则，名为联营，实为借贷。违反了有关金融法规的规定，故四份协议均为无效合同，不受法律保护。根据 ...

000万元之本息及其他债务；(2)抵偿华颖公司在原有关合同中约定的应由华颖公司承担的土地综合开发费和其他设备费人民币2，010万元；(3)抵偿华 公司、粤新公司直接支付给“南方国际新闻大厦筹建指挥部”的，华颖公司仅仅是借用前后无效的合作建房合同中的所谓“垫付”条款，买空卖空，根本没有投资也没有参与经营 ...