中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第一、二款之规定，判决：一、经结算，被告（反诉原告 路基不平整、砂石材料含泥量大，而路基不是谢某某负责施工，材料是由陈某某负责提供，且双方的合同也约定技术指导及其他工程程序由陈某某负责，故原审法院认为从 ...

有限公司不可能知道发的是什么货；2、一审采信运单、戈海燕与李明的证人证言存在瑕疵；3、一审应当追加不当得利人徐宗凯参加诉讼。 被上诉人答辩称 通运输有限公司的上诉理由证据不力，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序及适用法律均无不当，实体处理亦适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

元，尚欠被上诉人工程款为x．05元。二、原审原告诉讼主体不适格，审判程序违法。“原审判决认定原告张ｘｘ即参与分包合同的签订，又参与了甲方黄河软轴的决算， 极其错误的，上诉人从来没有与“黄河软州控制器有限公司”办理过什么决算，此《决算表》显然是假证，上诉人不能认可。第三、上诉人与黄河软轴控制器有限公司为 ...

，迟某某系共同侵权人应负连带责任。 原审被告人（原审附带民事诉讼被告）于某某答辩认为，孙XX的伤均是其所为，迟某某不应承担责任。 原审附带民事诉讼 赔偿责任。原判定罪准确，认定事实清楚，审判程序合法。依照最高人民法院《关于某行若干问题的解释》第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一） ...

责任公司（以下简称创新公司）侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任颂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告康达家公司的委托 不予支持。综上所述，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回北京康达家科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费五百九十元， ...

、彭某某、宋某庚、宋某丙、宋某丁、向某某应某同连带赔偿附带民事诉讼原告人雷某树、万桃的经济损失共计人民币十六万八千三百零八元五角。 十五、驳回附带民事 原审被告人李某戊、张某己、田某某、周某辛、上诉人宋某甲、王某乙量刑适当；审判程序合法。但对原审被告人宋某庚、上诉人宋某丙、彭某某、宋某丁、向某某犯故意 ...

日起七日内执行清；五、驳回龙潭公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， ，期间没有可以不计入审限的事由。即使将调解所用期限扣除，依然超出审理期限。根据法律规定本案应转普通程序审理，原审现由一人独任审判程序违法。原审对拆迁 ...

由法官李红艳独任审判，于2008年5月16日、6月11日、7月10日公开开庭进行了审理。2008年7月10日，本案由简易程序转为普通程序，由 执行。 二、驳回原告米某某的其他诉讼请求。 如果被告顺义区X镇X村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

，安徽省法律援助中心律师。 安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人翟某丁、王某某、翟某丙提起附带民事 确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持 ...