年5月10日，“华锦公司”经工商部门核准注销。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告承担“华东厂”借款本金人民币1，500万元、期内利息(包括 银行上海市虹口支行的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币98，272元、财产保全申请费人民币88，782元，共计人民币187，054元，由被告上海速发 ...

出庭参加诉讼人员均不持异议。诉讼期间，本院依法作出财产保全裁定，冻结、查封和扣押上述各被告相应财产。2001年12月5日，本院第一次公开开庭审理 不予支持。 (2001)沪二中经初字第X号案件受理费人民币75，010元，财产保全申请费人民币65，520元，两项合计人民币140，530元，由被告海宁公司 ...

损失50万元及律师费x元；诉讼费用由东海机械和东海科技负担。 原审法院在财产保全和证据保全中依法查封了东海科技的被控产品(机器)1台[(2006)佛中法立保 的布料机构”实用新型专利是由宏陶公司2003年5月13日向国家知识产权局提出申请、并于2004年4月14日授权公告的专利。在本案一审期间，该专利 ...

向佛山市中级人民法院提起诉前财产保全申请，在佛山市中级人民法院作出(2004)佛中法立保字第16—X号及(2004)佛中法立保字第16—X号民事裁定书后，被告在法律规定 了招某甲及公司并申请了诉前财产保全。书证3、招某乙诉招某甲股东表决权纠纷一审、二审判决书，招某甲向人大、法院、工商部门提交反映问题的 ...

案判决之前，上诉人并不知道被上诉人重庆宙斯公司是“兴业大厦”工程的合作方，如何“申请追加被告”第二，(2004)佛中法民五初字第X号民事判决实体处理没有 提起本案诉讼不符合受理条件，原审法院在立案后裁定驳回起诉，裁量正确，应予维持。原审法院在财产保全中查封被上诉人的财产，被上诉人在本案二审中请求本院对 ...

组成合议庭进行了审理。根据原告齐某公司的申请，本院于2005年10月27日裁定对被告橡果公司进行财产保全。2006年2月15日，本院依法追加 原告上海齐某经济发展公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费人民币10,468元，财产保全申请费人民币3,020元，共计人民币13,488元，由原告上海齐某经济发展 ...

年1月6日，上海市第二中级人民法院裁定准许两原告的证据保全申请，并对两被告采取了证据保全措施。 上述公证保全和法院证据保全取得的证据材料证明，两被告在 044元，由被告上海星巴克、上海星巴克分公司负担人民币11,266元；财产保全申请费人民币5,820元，由原告星源公司、统一星巴克负担人民币1,537 ...

人民币（略）元的货物救助报酬担保。青岛海事法院于1999年3月26日分别下达了民事裁定书，准予申请人的诉前财产保全申请，扣押了“德威”轮和该轮所载 提供人民币（略）元的担保，责令第二被申请人提供人民币（略）元的担保。中保财产保险有限公司辽宁省分公司根据该法院的裁定，于1999年4月6日分别向该法院提供 ...

包装、装潢相近似。 本院受理本案诉讼后，原告潘瑞克中心向本院提出证据保全和财产保全申请，请求查封被告金天坛公司自2002年6月1日至2002年12月31 财产折抵，并就此提供了担保。本院于2003年1月20日作出证据保全和财产保全裁定，并查封扣押了该公司账目及其银行账户内存款30万元。对于本院查封扣押 ...

月20日，根据香港新建业公司、森达公司的财产保全申请，原审法院以（1999）沪高经初字第X号民事裁定查封了上海新建业公司所有的上海新建业中心 的合法存在。因此，上海新建业公司声称“合同专用章属沈某某私刻”没有合法证据，原审法院认定《保证合同》意思表示真实、有效成立是正确的。五、我国担保法规定保证责任的 ...