达成的协议，与本案原告无关，不影响保险公司向原告方赔付，对第2项证据认为自费药是受害人的实际花费，已被夏邑县法院判决书认定。 本院对被告所提异议认为 日之前，受害人主张权利时间为2008年7月7日夏邑县法院受理之日。从一审判决书和二审调解书及调解协议内容中可以确定在一审、二审审理期间本案原告均未对该x ...

《保险条款》，证明双方有约定当机动车辆检验未通过属于保险公司免责条款。证据3《原告闽A-x的行驶证》，证明原告对驾驶证有进行涂改，证明原告没有对车辆 x车辆配件费2517元、修理费1000元。合计：8969元；后经交警部门调解，原告先行赔付了上述费用。 2009年1月31日，原告驾驶闽A-x轿车，从政 ...

财产保险股份有限公司辉县支公司辩称，原告的损害是因交通事故，法院的调解书已经明确由肇事方承担，原告主张赔付保险金2000元无依据，请求驳回其诉讼请求。 原告李某甲向 异议；对证据3、4均无异议，但，要求原告出示原件，若有原件，保险公司可以赔付；对证据5无异议；对证据6认为保险卡均是这样的模式，且在宣传 ...

万元。企业财产险、机动车险按标准投保，均由卫生局组织统一到安邦险公司投保，赔付依据：法院判决书、医学鉴定，调解为赔付依据(详见条款)；赔偿范围：在保险单中列 ，自愿承担了本不应承担的损失，其当然不可以通过保险来进行转嫁。至于被上诉人这样做的目的，无非是让保险公司埋单，及早息事宁人。一审判决完全忽略了对 ...

被告仅对其车损和李社军的人身损失进行了部分赔付，理赔数额与法律规定的赔偿数额存在差距。现诉至法院，要求被告支付未理赔部分的保险金41185.66元。 ，被告应予理赔。5、关于精神损害抚慰金。根据车上人员责任险保险条款的约定，该项费用不属于保险公司应当承担的赔偿范围，故原告该项诉请，不符合双方合同约定 ...

同等责任。经交警部门调解，由原告一次性赔偿司青莲亲属100000元，原告于2009年2月26日将赔偿款交付司青莲亲属。原告向渤海公司许昌支公司申请赔偿 年2月22日发生保险事故后在交通管理部门的主持下达成调解协议，被上诉人赔偿受害方10万元人民币。被上诉人赔付并未超出交强险限额。一审法院在审理时又依法 ...

补偿医疗保险（A款）利益条款”第三条第一款规定“只有发生在保险期间的意外伤某才属于保险公司的赔付责任”，该利益条款第四条规定“被保险人对合同生效之前已经遭受 》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国保险法》第十六条第 ...

审核，根据被上诉人在本案中交通事故责任比例依法作出合理判决。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故中被上诉人在事故发生后未经保险人书面同意 查明事实与原审法院查明事实相同。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：经交警部门主持调解的赔付某额是否可以作为理赔依据，保险公司在理赔时 ...

双方于2010年5月14日经交警部门调解，虽达成协议，但本案的交通事故损害赔偿责任中涉及保险公司应承担的强制保险责任，而保险公司并未参与原告与被告黄某丙在 权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原告的医疗费x元、住院伙食补助费1320元，共计x元，由被告保险公司在交强险医疗限额内先行赔付原告1 ...

超过国家规定的赔偿标准，上诉人支付赔偿金后依据保险条款的约定向保险公司索赔，符合法律的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，并判令被上诉人立即向上诉人 ，且该笔赔款经审查并未加重保险人的保险责任，故被上诉人太平洋财产保险公司应在桂x号客车交通事故责任强制保险限额内赔付12万元，在第三者责任险限额内赔付 ...