了下列证据：1、抵押贷款合同一份，欲证明原告与被告王某某间存在借贷关系；2、原告委托申港财务有限公司(以下简称“申港公司”)向被告王某某发出的催收函 我国法律，且合同签订于1993年8月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题， ...

单方限制公司对外民事行为。五、本案不存在侵权。侵权必须具备四要素：行为违法性，行为人的主观过错，有损害事实的结果发生，损害结果及行为有因果关系。本案 审理。本院作为侵权行为地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。侵权行为的损害赔偿，应适用侵权行为地法律，故我国内地法律应作为本案审理的准据 ...

了下列证据：1、抵押贷款合同一份，欲证明原告与被告李某某间存在借贷关系；2、原告委托申港财务有限公司(以下简称“申港公司”)向被告李某某发出的催收函 我国法律，且合同签订于1994年7月，故本案适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题， ...

证据材料： 1．《购住房抵押借款合同》，拟证明原告与被告林某某之间的借贷关系及被告芳村公司应承担的连带保证责任。 2．《房地产预售契约》，拟证明被告林 被告住所地及合同履行地具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案进行管辖。因各方当事人未就处理本案争议所适用的法律作出选择，而本案为合同纠纷， ...

，本案是一宗涉港确认合同效力及支付补偿费纠纷案件。根据《最高某民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项的规定，本院对第一 遗留问题善后总体协议》约定由签约地(湖北省武汉市东湖高某技术开发区)法院管辖，并适用我国法律。因此，对被告鹏顺公司及第三人中太公司、合骏公司、火炬公司提起 ...

。该证据是南京中院(2003)宁民五初字第X号民事判决书。证明在判决书中正宏公司一直否认与本案被告有任何关系。 证据3、《判决书》复印件。该证据是本院( 合同纠纷。涉案主体和法律事实含有涉外涉港因素，本案属涉外案件。在正宏公司与外运公司、开元公司签订的多式联运合同中约定了本案应适用中华人民共和国法律， ...

，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切 原、被告之间产生民间借贷合同关系，被告应按照其在《欠条》中承诺的时间和数额向原告归还欠款，现被告拒不还款显属违约，应承担相应的民事责任。原告现要求 ...

日下发了外债登记证，该证载明借款单位：安新公司（南昌安新食用油有限公司），涉外债权人瑞士安德利公司，借款金额310万美元，合同签约期1998年7月21日 的正当权利，没有损害任何公司的利益。4、我公司与长城资产公司不存在任何法律关系，长城资产公司根本不具有本案的诉讼主体资格。长城资产公司只是安新公司的 ...

符合合营合同、公司章程的规定。 二、仲裁庭意见 本案仲裁庭意见如下： （一）适用法律 本案合营合同第十九章第二条约定：“本合同的签订、效力、解除、 合营合同；合营公司也领取了营业执照，并进行了经营，对外也产生了债权债务关系；另外，被申请人也未能就“××实业开发公司”在签约过程中存在欺诈行为提供确实有效 ...

但被告未能提交直接证据证明上述解释。 本院认为，原告为加拿大居民，本案属于涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼 发生在我国境内，故我国与本案有最密切联系。根据最密切联系原则，应适用我国法律作为本案审理的准据法。 在正常情况下，借款人收取借款后，应当即 ...