证实该款项确实用于归还田稳荣，属孤证，对双方所争议的该人民币47万元是否属于用于偿还借款无法确认。故对证人证言本院不予采信，双方所争议的人民币47 于2005年8月26日销户，黄某某于2005年10月17日向一审法院提起离婚诉讼。 其余事实与一审确认事实相符，本院依法予以确认。 基于上述确认事实，审理 ...

年5月开始，双方已互不履行夫妻同居义务。现原告以夫妻感情无法和好为由，向法院起诉请求离婚。诉讼中，原、被告就以下方面问题达成一致：1、同意离婚；2、 的陈某不一，并且也未继续申请对该购销进行审计，故本院认为关于该伟柏购销部是否属于规定共同财产及财产价值不宜在本案中确认和处理，当事人可以另案处理，原告为 ...

原、被告婚生女儿年满18周岁后即为成年人，本案中对其年满18周岁后是否仍需父母支付抚养费用不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十 夫妻感情因家庭琐事和家庭经济问题产生矛盾而出现裂痕。2002年4月，被上诉人起诉离婚法院判决不准许双方离婚后，双方的夫妻感情仍未能改善，而且被上诉人仍然坚持要求 ...

事实上，双方一直没有协议离婚成功，而且，是否是夫妻共有财产并非以由谁出资确定的，因此，被告以此为凭要求确认上述两处房产归其个人所有原审法院不予支持。对于双方 约定，是双方当事人的真实意思表示，该约定并不附有任何生效条件，自缔约双方在契约上签字确认之日起即具有法律效力。据此，上述两处房产应为上诉人许某某 ...

，因此经常在生活小事上产生矛盾。事后双方又缺乏沟通，导致矛盾激化。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由向法院提出起诉，被告表示同意离婚，故原告的该 、证明上的公章与出具证明人名称不一致，且与本案争议的感情是否破裂没有关联性，本院不予采纳。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：人民法院 ...

两份申请和四份证据材料: 1、笔迹鉴定申请，申请鉴定三水市信用社“取款凭条”上 “陆占庆”三字是否为被上诉人所写。本院认为，由于被上诉人在二审期间已承认是其所写 正确，请求二审法院维持原判。二、上诉人所列举的债务，人民币41.5万元，港币20万元，都是不存在的事实，完全是上诉人为了达到离婚目的，编造 ...

巩某付出较多，巩某是导致夫妻感情破裂，离婚的过错方。巩某不予认可。 原审法院在一审查明的案件事实基础上认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情尚 正确。双方的上诉请求主要在子女抚育费数额、共同财产的分割、共同存款及债权债务是否存在、分居期间的收益分配方面存在争议。根据双方的主张及提供的证据，对双方争议 ...

某，引起被告不满，双方关系开始恶化，2001年7月2日，原告向一审法院提起离婚诉讼，期间，被告向山东省滨海公安局海滨分局报案，要求追究原告的重婚罪。一审中 、经济补偿金共计（略）元，每一项数额均不明确，难以衡量是否客观公正。请求二审法院撤消一审判决第三项。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

是谁出资购买的2、原审判决认定的34英寸创维彩电1台、小天鹅洗衣机1台等是否是上诉人出资9000元，由双方婚后共同购买的3、被上诉人给予上诉人的（略）元 分食分居，没有建立起良好的夫妻感情，且在庭审过程中双方均同意离婚，为此，原审法院判决双方离婚是正确的；对于双方争议的新大洲摩托车，上诉人在二审过程中 ...

长。 原审法院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后遇事不能互谅互让，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，且经调解和好无望，故应准予原告离婚的诉讼 是否实施了家庭暴力，应否赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元五、共同债务9000元是否存在 本院经审理查明，上诉人与被上诉人于1986年2月份在莒南县X乡经人 ...