的错误理解。专利复审委员会以本案专利汉字笔画形状与对比文件的汉字笔画形状进行比较，采用整体观察、综合判断的原则，认定本案专利与对比文件属于相近似的外观设计 不予支持。专利复审委员会第X号决定和一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

相近似的问题，原审法院认为:判断近似设计，应当采取视觉直接观察、时空隔离对比、重点比较要部、综合判断的方法。被控侵权产品和外观设计专利产品的设计要部相同 ，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请 ...

予以确认： 1、广东省第二工人疗养院出具证明和戒毒所编制说明、主管教的工作职责及出所程序，证实广州市长洲戒毒所是广东省第二工人疗养院属下的科室，简某某是广州市长洲戒毒所的 学员的表现情况，然后由队长、所长谈好戒毒费、伙食费，办理出所手续。有时比较急的话，在人员出所后才填出所表。一般情况下，是由管教填， ...

连带责任，此说法与事实不符。按照国家邮政局有关规定，制作企业拜年卡明信片的揽收审批程序是：工作人员与客户洽谈、签订合同，根据客户要求进行设计确定样稿，市局将样稿和 其帮忙找一下赵某。因为赵某曾经为永泰集团设计过2002年的画册，双方合作比较好，也认可赵某的设计水平。经其联系，赵某同意并随后到永泰集团， ...

此期间赖某星走私犯罪集团走私犯罪偷逃税额总额负责，且犯罪情节轻微，归案后认罪态度比较好，可以减轻处罚。 被告人冯某辩解，他所制作的不是报表，而是三联单，也 方某某、赵某某的供述和辩解等证据在案为证。上述证据经庭审质证等法定程序查证属实，证据间能相互印证，证明各被告人参与走私犯罪的事实，本院予以确认。 ...

设计专利的授权公告文本作为新证据，凤铝公司在一审庭审过程中认可该证据在无效审查程序中没有提交。 以上事实，有本专利授权公告文本、对比文件授权公告文本、专利登记薄 日，可以作为对比文件与本专利进行相同和相近似性对比。将本专利与对比文件比较后可见，二者存在以下区别：1、本专利为两层阶梯结构，对比文件为三层 ...

。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 形状有显著的影响，一般消费者能够产生明显不同的视觉效果。在上述相同和相近似的比较中已经得出，请求人提交的证据1－5、7－11与本案专利均不属于 ...

专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 设计均为干发器，可以将其与本案专利外观设计进行相同和相近似性比较以判断本案专利是否符合专利法第二十三条的规定。 将本案专利外观设计与证据1 ...

不同的视觉效果。根据整体观察、综合判断的原则，二者属于相近似的外观设计。鉴于上述分析比较已得出本专利不符合专利法第二十三条的规定的结论，故对郑某、万茂公司 X号决定中的审查意见。综上，被告认为该决定认定事实清楚，说理充分，审理程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第三人郑某、 ...

属相同种类的产品，故可以进行相近似性对比。将本专利与附件2所示外观设计相比较，二者整体形状均为近似圆锥形，侧表面均有棱，瓶颈部位均有一光滑的扁球状突起 庭审过程某，陈某表示对第X号决定中关于“本专利与附件2所示的外观设计相比较，两者整体形状均为近似圆锥体，侧表面均有棱，瓶颈部位均有一光滑的扁球状突起 ...