核对，以防差错。5、……本协议自签订之日起生效，有效期一年。期满后，如双方无异议可自动延长继续生效。 另查，本案涉及的瑞隆公司对华北仪器公司开具 相信其具有合法授权。票据可以多次背书，在合理情况下银行无法对多次背书署名是否为法定代表人或合法授权代理人所署进行核实。如果强加给银行此种责任，将使票据丧失 ...

判决认定：本案争议焦点为棉花公司的违约行为是否应适用《购销合同》的约定。现就本案争议焦点分析如下： 首先，宏峰公司与棉花公司签订的《购销合同》系双方真实的 十一元（已交纳），由中华棉花集团有限公司负担五千三百九十二元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费二万一千五百六十六元，由睢宁县宏 ...

当事人的争议焦点：上诉人韦某与被上诉人林某签订的《房屋转让协议》是否有效，上诉人韦某请求被上诉人林某支付违约金是否合法有据。 上诉人韦某在二审提交（ 区分原则，即设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应该依据合同法来判断，而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。所以，《城市房地产 ...

看，涪陵某某医院依2008年4月22日与毛某签订的协议而支付的2万元，毛某认可已收到，依据双方协议约定，该款应在法院裁决中予以结算，故该款 130665.8元(已付57593.14元，实际还应支付73072.66元，此款在本判决生效后10日内支付)，其余180998.7元由毛某自己承担。3、驳回毛某的 ...

侵害，依法应当停止侵害并排除妨碍。被上诉人黄某甲提出其行为是以与新潭村签订的协议为依据的行为，不存在侵权；新潭村在发包过程中侵犯了其优先承包权，新潭村 焦点为：1、2006年10月18日新潭村X村民签订的渔池承包协议是否有效，柏某是否认可。2、黄某甲是否享有优先承包权。 黄某甲认为，原审判决认定，柏某 ...

施工人。证据4、5，一、真实性有异议。第某、该协议是原告与罗某个人签订的协议，某某并不知情；第某、协议内容中每平方米按照1150元结算，协议中不含水电 、罗某及某某为被告主张权利是否有事实和法律某据的问题。首先，从原告以实际施工人身份的角度主张权利来看，原告与被告罗某签订的施工合同表明原告已实际履行了 ...

动力电池，电源系统集成技术与新能源电动汽车成果专业展区X区）招商事宜达成以下协议，地点为北京展览馆三、十二号馆；时间为2010年9月16-18日。 电源委员会、电源协会某会某服务中心是否应当给付创意威盛公司、环保联合会某位费的问题进行审查。 本案中，各方当事人签订的合作协议书，并未违反法律、行政法规的 ...

这一行为而存在的，佣金应该是房某居间成功后才产生的，尽管三方签订的协议看似居间完成了，但房某交易的完成，是以国家房某交易中心产权登记转移才算完成的，而 成立的，委托人应按约定支付报酬，而合同是否履行完毕以及之后是否解除，均不影响该报酬的支付。豪富公司、黄某及王毕校三方签订的《房某产买卖经纪合同》对房某 ...

有的林木的价款。《木材调运协议书》是双联村委会与覃某丙、韦某自愿签订的协议，不存在胁迫和乘人之危。即使按一审判决由双联村委会返还100000元木材款给覃某丙 ：关于覃某丙、韦某与黄某益、黄某俭等承包人签订的《木材销售合同书》是否为有效合同的问题。双联村委会认为《木材销售合同书》擅自处分了属于双联村委 ...

对案件进行了审查，经审查后认为：本案争议的焦点问题是双方的借用纸张某借据是否为履行双方之前签订的以物抵贷协议的一部分，对此，该院认为：首先，从借据的 ，而对于该欠款纸业公司一方面通过2002年11月16日与渤海纸业签订的协议将其价值1，694万余元的芦苇转让给渤海纸业，由渤海纸业用该价款偿还了其中的1 ...