至范围不符，属于罗山县住建局未尽到相关监管职责，该事实不影响本案行政许可的具体行政行为的合法性。综上，一审认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《 ）项之规定，判决如下： 一、撤销罗山县人民法院（2011）罗行初字第X号行政判决； 二、驳回原审原告黄某的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人黄 ...

源实业发展有限公司。 上诉人深圳市梧桐山水饮料有限公司（简称梧桐山公司）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 商标局对梧桐山公司作出商标转让和补发注册证以及商标续展申请（受理中）的行政许可证据充分，原审法院判决不当。 商标局及深圳市东江之源实业发展有限公司（简称 ...

9）建设用地项目呈报说明书，农用地转用、补充耕地、征用土地方案；（10）行政许可听证告知书及送达证。以上证据证明被告是按政府安排，且经过相关部门 》缺乏法律依据。请求旬阳县人民法院依法驳回原告的无理请求，并依法维持被告的合法行政行为。 经质证、认证，认定事实如下：2009年3月13日被告旬阳县人民政府 ...

经依法处罚后，可补办用地手续”。但办理用地批准手续是须依程序申请办理的行政许可，依照《中华人民共和国城乡规划法》之规定，仍须向规划部门提出申请， 超过批准占地面积，要求被告补办用地批准书。被告办理用地他批准书是一种依申请的行政审批行为。原告于2010年5月向被告申请补办用地批准书，被告根据2010年1 ...

开封市龙亭区建设局辩称，被告依法作出的龙建文字（2010）X号处罚决定书的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持该处罚决定书并 号、99-X号《建设工程规划许可证》建设了房屋。后被告以原告申请上述行政许可时没有出具土地权属证明为由，于2010年6月20日立案受理该案件。于 ...

。原审法院判决维持被诉房屋拆迁裁决并无不当。上诉人在原审中提出的确认上诉人无行政许可权，无权裁决以及确认原审第三人没有营业执照等请求，并非独立诉讼请求，原审法院不予处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件 ...

规划部门针对各种建筑物、构筑物而核发的建设许可证。因此，本案所诉具体行政行为是一种行政许可行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条 设定起诉期限的目的，是为了督促公民、法人和其他组织及时行使自己的权利，维护行政法律关系的稳定性。农村居民建房，须依法经乡人民政府许可是众所周知的，胡某某 ...

人邵某某新建房屋对聂某某的日常通行并不构成妨碍。因此，被上诉人娄底市规划局的行政许可行为只能视为在颁证程序上存有瑕疵，并不构成违法。第三人邵某某 代理审判员周嫱 二○○九年六月一日 书记员胡辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

生产许可证无法律依据。2、2002年国务院（2002）X号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》第314条已经取消了建筑门窗、幕墙生产许可证。2004年6月29日国务院令第X号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》目录中没有建筑门窗，证明建筑门窗生产许可证已经取消。3、 ...

向人民法院提起诉讼的权利应予保护。大生企业株式会社提起诉讼的时间距被诉具体行政行为作出的时间未超过一年，符合中华人民共和国最高人民法院规定的起诉期限。 的主张不能成某，本院不予支持。 北京市人民政府发放X号《批准证书》的行政许可行为，符合《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》中规定的有关内容。 ...