为转让，实质上应认定为转租性质的合同。根据合同相对性的基本原理，本案原、被告未能形成上述螃蟹养殖场承包租赁经营权的直接民事法律关系。原告何某以两个合同作为 要求被告弶港镇政府按照合同约定，承担相应民事责任及要求确认被告与第三人间的合同无效的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、 ...

。 法定代表人许某某，经理。 委托代理人朱旭，河南新光律师事务所律师。 原审被告淅川县X镇人民政府。 法定代表人翟某某，镇长。 委托代理人侯某某。 委托代理人魏某某 属集体性质，且系独立法人，让上集镇政府承担责任不当，上集镇政府被告主体不适格。二、该案已超诉讼时效，理由基本同抗诉机关的理由。 万年青 ...

某某，顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告开封市政合房地产开发有限公司诉被告王某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理 支付x元，剩余房款x.50元，至今未付，要求被告支付房款及滞纳金。 被告辩称，原告诉讼主体不适格，我们已向原告支付首付款76万元，并向银行办理 ...

。 被告北京兴华物业管理中心称辩，第一、原告起诉被告主体不适格，按照物业管理条例45条规定，应当向最终业主收取供暖费；第二、原告起诉案由有误，原告 年11月14日。2006年11月13日，双方签订供暖补充协议，约定：被告首付款55万元的付费方式调整为2006年11月13日前付30万元，2006年11 ...

答辩称：原告主张的诉讼标的额有误，违约金的计算缺乏事实依据，原告将开利公司列为被告同样没有法律依据。同时，原告提供的货物存在质量问题，其保留依法索赔的权利。 29日计算至货款付清之日止。开利公司关于本案诉争债务与其无关、其被告主体不适格的辩称，与事实不符，不予采信。《2005年度产品购销合同》虽约定了 ...

简称寺面镇企办）因与被上诉人贵港市鸿达商务咨询有限公司（以下简称鸿达公司）、一审被告广西平南县寺面竹器三厂借款合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2011）平民初字 仍存续，故寺面竹器三厂是本案适格的被告，而鸿达公司起诉该厂法定代表人周某作为被告，主体不适格。企业法人被吊销营业执照后，应当由该企业的主管 ...

达73天，共计用去医疗费20040.29元，经武汉大学人民医院诊断为精神分裂症。原告认为被告否定精神病人需吃药治疗没有科学依据，且其作为心理咨询公司，根本不能以合同形式 合同一方应该是接受心理咨询者，即陈某丁某而非陈某丁，故合同因主体不适格导致无效，但本院认为，由于陈某丁某在协议签订前已被确诊为心境 ...

到2006年9月11日的登记，并承担诉讼费用。 被告某某公某辨称： 一、本案原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。根据《中外合某经营企业法 某理变更登记。 3、望城县人民法院（2009）望民初字第X号民事判决确认某案被告二00九年六月十八日所作出的董事会决议某效。 本案二审长沙市中级人民法院（2010 ...

9月13日作出巴政行复[2011]X号行政复议决定，以认定主体不适格为由撤销了被告作出的巴人社工不认[2011]第X号《不予认定工伤决定书》。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： ⒈主要证据不足的； ⒉适用法律、法规错误的； ⒊违反法定程序 ...

工程合同已全部履行，涉案工程交易已全部完成。 被告霞光建设公司辩称:1、杨某甲做为本案原告主体不适格，原告杨某甲与霞光建设公司没有合同 处理费22022.96元-利税355586.47元-已付款（略）.5元=697232.73元）。 被告基磊置业公司对原告杨某甲提交的证据质证认为：对证据1鉴定意见书 ...