委托代理人王F。 原告杜A诉被告杜B、上海C公司（以下简称“C公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周励独任审判，公开 。故诉至法院，要求确认被告杜B与被告C公司签订的关于上述房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。 被告杜B辩称，系争房屋原为被告父亲杜H承租的公房，由 ...

与被告杨某、被告上海某企业（集团）有限公司，被告上海某物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某 与被告上海某企业（集团）有限公司、被告上海某物业有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉请不予支持。 本案受理费人民币124元，由原告负担。 如不服 ...

某、被告上海某物业管理有限公司到庭参加了诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求确认上海市杨浦区X村某室房屋产权为原、被告共同共有，并撤回对被告上海某物业管理 争房屋产权侵犯原告合法权益为由起诉来院，要求判令被告签订的《上海市公有住房出售合同》无效。审理中原告又变更诉讼请求，要求确认系争房屋产权由原、被告 ...

物业管理有限公司作为上海静安置业（集团）有限公司的代理人与被告梁某乙签订上海市公有住房出售合同，约定了被告梁某乙作为购房人购买系争房屋，系争房屋的权利为 某乙作为产权人购买。现原告许某因家庭内部其他矛盾，要求确认职工家庭购买公有住房协议书无效并确认系争房屋为原、被告共有，无事实与法律依据，本院难以支持 ...

了原告及妻子彭某的合法权益，该合同应当是无效的。2002年7月22日,被告寿A与上海市W（集团）公司签订了《上海市公有住房出售合同》。嗣后，被告寿A将该房 月26日，寿B、王某取得了系争房屋的房地产权证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据生效判决确认，系争房屋的承租权的转让原告是明知并同意的 ...

张A与上海宝山某物业管理公司（以下简称某物业公司）按有关出售公有住房政策签订了《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋的产权购买下，合计费用26,000元， 系争房屋的转让，侵害了原告的合法权益。故现原告要求确认被告间的房屋买卖合同无效，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、 ...

。原系公有住房，承租人为张A。2000年6月，张B和公房出售人同济大学签订《上海市公有住房出售合同》，购买了公房产权，2000年6月，该房产权登记为张A所有 要将房屋还给陈某的说法，理由牵强，不能让人信服。根据法律规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应予返还，故系争房屋应恢复为张A名下。应当指出，该 ...

上述房屋于同年10月、11月以戚小妹的名义向公房所有人支付购房款x元并签订公有住房出售合同，办理了相关的产权转让手续。2000年4月5日，上述房屋被登记在戚小妹 年8月，徐某甲起诉要求确认戚小妹与徐某乙于2004年3月签订的房屋买卖合同无效。 戚小妹生前在原审法院辩称，徐某甲所述属实，自己是受徐某乙的 ...

系争房屋，损害了原告及田××其他子女的合法权益，故诉请要求确认两被告签订的公有住房出售合同无效。 被告××集团辩称，其按照规定办理租赁户名的变更以及 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员胡桂霞 书记员屠晓婷...

月7日，张某与杨某甲、陶某某及杨某乙签订《上海市公有住房承租权转让合同》。合同约定，该公有住房转让的成交价为人民币x元。同月24日，张某在合同中“公有住房 承租权转让操作违规的行为并不必然产生张某与杨某甲、陶某某、杨某乙之间的转让合同无效的法律后果；其次，杨某甲、陶某某、杨某乙已实际支付对价，并承租及 ...