五条的规定，依法对第三人作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处理得当。至今受到行政处罚的第三人未提出任何异议。综上所述，原告不具备提起行政诉讼 该处罚范围内较轻的处罚，但该处罚并不违背行政机关行使行政处罚自由裁量权应遵循的过罚相当、综合裁量的原则。故原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照 ...

正确、处罚恰当，于2011年8月12日作出了维持行政处罚的决定。 原、被告争议的焦点是：一、远大电力公司安装变压器是否合法；二、原告刘某乙是否实施 都符合法律规定。 综上所述，安乡县公安局的治安行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告刘某乙的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民 ...

正确、处罚恰当，于2011年8月12日作出了维持行政处罚的决定。 原、被告争议的焦点是：一、远大电力公司安装变压器是否合法；二、原告李某乙是否实施 都符合法律规定。 综上所述，安乡县公安局的治安行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告李某乙的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民 ...

人的询问笔录、上诉人放弃陈述申辩权利的陈述申辩笔录，以及上诉人申请减轻行政处罚的申请为证。在上述证据中，上诉人承认其未取得道路运输经营许可，擅自 完毕。故上诉人上诉称原判认定上诉人非法营运事实证据不足之上诉理由不成立，本院不予支持。 二、被上诉人作出行政处罚决定程序是否合法。上诉人上诉称，被上诉人处罚 ...

条、第三十条第一款第（三）项，是我局作出行政处罚的依据。以上证明我局所作具体行政行为适用法规正确。 原告爱心宝宝公司诉称，2009年底，原告在 规定，程序合法，原告请求人民法院依法撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持，应予驳回，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项 ...

第二项第3目‘一般行为表现情形：办理人防工程审批手续后，不办理人防工程质量监督手续，也不修建战时可用于防空的地下室，……行政处罚标准：按应修建防空地下室面积 。2011年3月7日原告提出听证申请，请求对其不予罚款、不予责令补缴易地建设费，作出对其不予行政处罚决定。被告受理该听证申请后，于2011年3月 ...

，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，卫辉市地方税务局具有对其管辖范围内的税收违法行为进行行政处罚的法定职责。原告新乡市运工贸有限公司作为经营客货运输 的权利已经得到保障，本院对原告的该诉讼理由不予采纳。但被告在卫地税罚（2010）X号《税务行政处罚决定书》的送达程序上存在瑕疵，在今后的 ...

万元以下的罚款”，显然罚款只针对“逾期不补办手续”的情形，但被告在行政处罚过程中没有证据证实原告有在限期内不补办环评报批手续，故不能对其进行罚款处罚 仍不服，提起诉讼。 本院认为，被告具有对环境违法行为进行行政处罚的法定职权。本案中，原告反射炉的位置、规模等发生重大变化，没有重新报批环境影响评价文件， ...

于2010年12月10日向原告发出了《关于责令重庆XX医疗设备有限公司停产的通知》（XX府发[2010]X号）。 本院认为:依照《中华人民共和国环境保护法》第 不存在显失公正的情形。 综上所述，被告作出的行政处罚决定合法，原告起诉要求撤销该处罚决定的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此， ...

庭审中提出，被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当予以行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章 程序的合法性没有异议，故原告认为被告作出的行政处罚没有遵循公正、公开的原则，理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国道路运输条例》有关罚则中，未对 ...