以不转移抵押物所有权为基本条件，故本案双方之间虽名为抵押合同，但实不符合抵押合同的法律特征，案由应定为合同纠纷为宜。对于原告将涉诉房产过户至被告名下的 原告涉诉房产，故原告有权要求被告返还房产。但根据《物权法》第某的规定，不动产物权的设立、变某、转让和消灭，应当依照法律规定登记。由此可见，不动产返还需 ...

。2009年6月19日，原告与被告大自然公司双方再次签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为（略）），仍约定以被告大自然公司以其所有的价值1,121万元的 第三，由于本案中不仅存有人的保证，还存在有物的担保（机器设备动产及不动产的抵押），根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又 ...

被告的0433-x-06帐户。之后，双方到广东省顺德市公证处为上述《购房借款抵押合同》办理了公证手续，广东省顺德市公证处于同年11月10日出具一份编号 本案借款关系应适用中国内地法律审理。至于本案的抵押担保关系，由于被告提供的抵押物属于不动产，且该不动产位于中国内地，依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

委托代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。 上诉人屯昌县对外经济发展公司因抵押借款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向 当至1998年5月6日。二、被上诉人不具备办理不动产抵押贷款之资格，双方签订的“房屋抵押贷款合同”无效，被上诉人应返还上诉人自1996年6月7日 ...

，（略）(1928)AC1、（略）(UK)（略）(1993)（略）判例以及《中港合同法律实务》、《中港公司法律实务》两本学术著作的观点都与本案不同或不 应当适用内地法律。按照我国关于某动产抵押的有关法律，不动产抵押合同不进行登记就不发生抵押的效力，因此，这个抵押担保协议是无效的抵押协议，华盛昌公司不能 ...

公司的申请，到大足县房管部门核实了原告洋浦公司向本院提交的(96)抵押第X号重庆市房地产抵押合同的原件，到大足县水务局调取了大足县编委足编委(2005)X号文件 应当依法承担清偿责任。本案债权所设定之抵押担保，对不动产部份亦依法办理了抵押登记，故对设定抵押之动产与不动产，债权人均可主张抵押权。本案债权 ...

崔燕红依约携带按揭贷款手续所需材料并根据兰庭公司提供的中信银行“借款合同”、“抵押合同”范本予以先行签订。并根据兰庭公司和中信银行的要求，于2010年4月 ，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该规定确定了不动产物权变某的原因与结果相区分的原则，物权转让行为不能成就，并不必然导致物权 ...

开发公司交付了x元的购房款，润峰房屋开发公司又为王××出具的《河南省销售不动产专用发票》一张。2005年10月4日，润峰房屋开发公司与王××在 款的剩余本息，一次性交付给了中国银行洛阳分行西工支行，其与中国银行洛阳分行西工支行抵押合同已履行完毕。 本院认为，王××与润峰商贸公司、润峰集团公司签订的《 ...

应予确认；③房产、股票应予返还吴某甲。 被告吴某乙辩称：1、原被告之间的抵押不符合法定程序，原被告未签订担保抵押合同；2、原被告未依法进行登记、抵押应 使用权证和股票均未依法登记，故不产生相应的抵押权及质权，原告无权就上述不动产和股票行使抵押权及质权。被告吴某乙及第三人请求原告返还房产证及土地证，与 ...

家雄陶瓷厂(以下简称家雄陶瓷厂)、南海市X镇紫洞经济联合社(以下简称经济联合社)借款合同纠纷一案，原告于2003年4月9日向本院递交诉状。本院于同日立 银行规定的逾期贷款利率计算)。 经济联合社与原告签订最高额抵押合同，自愿为被告家雄陶瓷厂上述借款提供不动产作抵押担保，并到有关部门办理抵押物登记手续， ...