7月至1999年2月期间，未经外汇局批准为利达海洋馆开立360天的信用证21笔，金额合计3471万美元。此行为违反了中国人民银行《关于某业 达海洋生物馆有限公司之间的委托开证合同无效。北京国际信托投资有限公司为每份信用证出具了不可撤销的付款保函无效；二、北京利达海洋生物馆有限公司偿还中国银行北京市分行 ...

港元和（略）.35美元。 本院经审理查明：本案押汇贷款项某所涉《不可撤销信用证申请书》记载：开证申请人发出及手签的货物收据，证明以香港交行 适用。(二)原审法院认定事实错误。(1)原审法院认定“发生在1998年7月以前的信用证贷款，丰懋公司已清偿完毕”没有事实根据。(2)原审法院确认1995年香港交行 ...

的信用证条款，于5个工作日内对桂新公司开出提单日期后180天不可撤销信用证，金额5,529,600美元，有效期及（略）点为1998年7月20日 略），到期时间和（略）点1998年7月20日在受益人所在国家，信用证金额2,457,600美元，货物为3,200吨精炼棕榈油，价格CNF中国北海768美元/吨 ...

美元、793，600美元、808，500美元、547，400美元的四份不可撤销跟单信用证。在五矿公司向大连交行提交的开证申请书背面《开证申请人声明》 ，五矿公司从被上诉人处拿走了单据并将其交付给汕头公司，赎单过程符合信用证操作流程，五矿公司未能向被上诉人支付款项，中教信公司未履行担保责任，被上诉人有 ...

/98，金额为美元（略）元、受益人为大林会社的不可撤销即期信用证，通知行为中国银行汉城分行，该信用证约定的项下单据和对单据的要求等内容均与（略 （略）。99美元，被上诉人应依法承担赔偿责任，但原审对此未予认定。请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人厦门中行 ...

。 原审法院审理查明，1997年10月，物资公司向南京交行提供一份不可撤销跟单信用证申请书，请求南京交行开具受益人为(香港)冠商有限公司(以下简称冠商公司)、 影响，资金回笼出现严重困难，因此不能按期还款。迄今为止，冠商公司以信用证形式向南京交行融资未归还的资金本息约1000万美元(含本案所涉资金)。 ...

船务有限公司(以下简称凯业船务公司)、被告海南凯业房地产有限公司(以下简称凯业房地产公司)信用证垫款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行 （略）美元。凯业房地产公司向我行出具了不可撤销担保书，担保金额为人民币（略）元。该三笔信用证到期后，经黄河公司同意，我行对外付款。截止 ...

农行营业部通过青岛农行开出编号为（略）的不可撤销信用证。在信用证中，青岛农行营业部将申请书约定的信用证适用（略）条款改为适用（略）条款 甲仍不服上述终审判决，向山东省高级人民法院申请再审。 山东省高级人民法院再审认为：(一)信用证属于外汇业务中贸易和非贸易结算的范畴。国家外汇管理局于1993年6月29 ...

以下简称大连五矿公司）、满洲里辰豪货运代理有限公司（以下简称辰豪货运公司）信用证纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2008）呼民初字第X号民事 存在货运代理业务。 原审法院认为，原告与被告阳光公司签署的《开立不可撤销跟单信用证协议》及《贸易融资业务权利质押合同》，原告与被告大连五矿公司 ...

(可上下浮动10%)，付款通过丹麦哥本哈根银行，约定开具以卖方为受益人的不可撤销跟单信用证。该合同由卖方丹麦大陆贸易公司签字，福嘉公司盖章。同年10 通知行为哥本哈根x银行，金额为瑞士法郎3，015，000元(可上下浮动10%)，信用证任何银行议付有效，在交货通知单发出后的180天之内，受益人可凭相关 ...