这一事实结合前面主债务人确定为实业公司的事实，担保人不应承担责任。 经二审审理查明： １９９５年１０月２日，酒店公司董事会作出《关于向中国银行申请贷款的决议》 。由于双方在《房屋抵押贷款合同》中，对贷款利率的约定不明确，根据最高人民法院《关于贯彻执行〔中华人民共和国民法通则〕若干问题的意见（试行）》第 ...

月1日，为对勤昌公司的逾期贷款进行确认及重组，根据勤昌公司的申请，香港分行向其发出编号为LC-1998-0926-COM-1385的授信函，表示同意对勤 独立主债务人的义务，以保证偿付所有担保的或应担保的款项，香港分行在对委托人或者其他第三方实施香港分行权利和要求及开始法定程序之前，可以对其执行保证书 ...

庭审中认为其有权行使保证人追偿权的理由不充分。另外，中银香港以金明公司及其他保证人为被告向佛山市中级人民法院申请强制执行，且在2002年2月25日即《偿债 ，凌霸公司为金明公司承担抵押担保责任的数额为50万美元以及688万港元。由于主债务人金明公司已无偿债能力，因此此数额即为凌霸公司因反担保无效所受到 ...

公司向香港交行借款提供保证，违反了上述法规的强制性规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第194条规定：“当事人规避 的时效期间也没有过。本案所涉借款合同债权人对主债务人提起诉讼并获得胜诉判决，故不存在主债权超过诉讼时效的问题。阳江市政府关于香港交行起诉时已 ...

《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第30条关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同某的，如果 电器有限公司追偿。四、中国工商银行广东省分行营业部对本判决上述二、三项执行后，仍不能收回的本金及利息损失部分向中国进出口银行承担（略）元的赔偿 ...

选择仲裁程序且仲裁程序已为其提供了法律救济，华夏银行在仲裁调解生效后未行使其申请执行权的条件下又就同一法律关系向法院提起相同标的的诉讼，这显然违反了民事 利息显属不当。(3)原审法院认定的损失不是实际损失，判决内容不具有可执行性。《还款协议书》已经明确天源公司不是主债务人，而是承担补充还款责任，且仲裁 ...

未偿还借款事实。证据6肇庆市中级人民法院民事裁定书(执行)，证明主债务人的实际已偿还金额。 被告辩称，原告起诉的金额不准确，依据被告提供的(2003)肇中执字第 并负担（略）.85元案件受理费和财产保全费。案件审结后，经原告申请执行，2005年5月31日，肇庆市中级人民法院下达(2003)肇中执字第X ...

公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法某有管某权的人民法某申请执行”，由于公证的债权文书不 应当在本次诉讼中审理问题。抵某作为担保物某，属于从权利依附于主债权而存在，因本案不存在主债权不可诉的问题，故原审判决对抵某问题在本次诉讼中审理 ...

织造厂不能及时偿还贷款，原告未履行担保责任，我行向三门峡市中级人民法院提起诉讼要求主债务人及担保人承担还款责任，经该院审理，以（2000）三民初字第X号民事调解书 的抵押担保责任（抵押方式同原抵押方式不变）。该调解书生效后，被告农商行在法定期限内未申请执行。但历年向债务人催要，在2011年7月20日经 ...

违某、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费等。债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金和利某或债权人因 期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长吴骁 审判员程文勤 审判员黄蔚 二 ...