视觉效果是否有差异以专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准。 被控侵权产品与专利产品是相同产品，具备可比性。就整体视觉效果而言，被控侵权产品的截面设计与 的。因此，在认定专利侵权时，应先区分专利权人的设计要部和现有设计特征，以便把公知设计部分排除出专利权保护范围。只有这样才符合利益平衡原则。涉案 ...

的右视图显示其圆弧面上有竖装饰条纹。 原审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的有关规定，判断被控 ，涉案专利中属于专利权人投入创造性劳动进行设计的部分十分有限，其保护范围仅包括两部分：1、型材开口两端的形状特征；2、侧摆与底部连接处呈圆弧状 ...

，销售量逐年增长。原告在市场上发现林某乙所生产销售的“六层彩虹杯”产品的外形与原告的专利产品非常近似，由于侵权产品进入市场，原告遭受较大经济损失。林某乙 》（简称《专利法》）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺 ...

实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。本案中，原告佳峰公司与外观设计专利权人苏某某订立专利许可合同，双方所签订的该合同 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1050元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长杨某民 审判员陈一龙 代理审判员杨 ...

有限公司（简称化工成套公司）是名称为“集尘极室（4）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2006年6月5日，江西华邦复合材料有限公司（简称华邦公司 实施细则第十三条第一款的规定为理由所提出的无效宣告请求的证据。将本专利与对比文件的外观进行比较可见，两者的“集尘极室”的形状基本相同，外观整体风格相 ...

300元。原告对上述证据的真实性不予认可，认为《销货清单》上的进货日期、进货人与《展位租赁协议》上的日期及承租人均不能对应，且钱锡银进货的 内，受中国法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 我国专利法规定，外观设计专利权的 ...

经审理，查明以下事实： 原告系名称为“汽车用多功能扶手箱”的外观设计专利的设计人及专利权人，此项外观设计专利的申请日为2004年6月1日，授权公告日为2004年 箱盖的侧面，其形状为长方形，右端带有木文装饰头；中层为箱体的侧面；箱体与放水杯箱同为一整体，箱体右侧带有鸭嘴造型；下层为支架的侧面，其形状为 ...

显示：车身各部棱角及导角均采用圆弧大R过度，左右两侧的下围板与整个围板形成一个完整连续的过渡型曲面，靠近轮胎部位的裙围板是带有 被国家相关专利行政部门宣告无效前为合法有效的专利权，人民法院应当遵循“专利权有效”的原则，依法保护专利权人的合法权益。涉案外观设计专利是否丧失新颖性非民事案件审理范围，本院 ...

原告诉称：本公司是名称为“蒸发式可移动空气冷却器”中国外观设计专利（专利号x.6）的专利权人。2003年9月1日，本公司在北京市场上发现由被告喜 尔XIER”单冷蒸发冷气机（空气调节扇XE－01A型）。该被告称此产品既与原告公证购买的“喜尔XIER”冷暖蒸发空调机（空气调节扇XE－01B型）存在显著 ...

月23日获得国家专利局颁发的外观设计专利证书，系专利号为x.9外观设计的专利权人。在获得该外观设计专利权之前，沈某某与义乌市金石纸品有限公司（以下简称金石 ，请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。在权利人的损失或侵权人的获利难以确定的情形下，本院依法参照以下因素确定赔偿数额：1、涉案专利权 ...