，根据相关司法解释，答辩人不应对该车辆发生交通事故致人损害承担责任。 被告保险公司辩称，该车辆几经转让，现实际车主是刘某某，保险公司并不知情，其转让所有权 意见，在征得双方当事人均无异议的情况下，认定该交通事故双方承担同等责任，不违背法律规定，就该肇事车辆多次转让未告知被告保险公司的问题，不属于交强险 ...

汽车运输总公司签订了汽车租赁合同，租用豫x（挂车豫x）重型半挂牵引车，车主登记为焦作市汽车运输总公司，由买某某以焦作市汽车运输总公司名义对外经营，并向焦作市 承担连带责任，不仅判决的具体数额不清，而且从实际情况看显然承担责任过低，不利于预防和减少交通事故。 本院在再审过程中，申诉人杨某某、王某某称：对 ...

焦作市汽车运输总公司签订了汽车租赁合同，租用豫x重型半挂牵引车（挂车豫x），车主登记为焦作市汽车运输总公司，由买某某以焦作市汽车运输总公司的名义对外经营，并向 连带责任，不仅判决的具体数额不清，而且从实际情况看显然承担责任过低，不利于预防和减少交通事故。 本院在再审过程中，申诉人郭某某、付某某称：对 ...

人民医院，经诊断原告的伤情为右股骨干中下段骨折、右额部挫裂伤、全身多处擦伤、右侧颞顶部皮下血肿。原告在该院住院治疗至2007年4月24日，共 ，所以北京通利达汽车租赁有限公司作为本案肇事车辆的登记车主，不应对该车辆在被诈骗期间发生的交通事故承担赔偿责任。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

根据该法第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”的规定，此次交通事故经交警部门认定为上诉人李某甲承担全部责任， 某某，当时是为上诉人墨源公司去办事，故作为驾驶员的上诉人李某甲和作为车主的原审被告董某某，以及当时是为了上诉人墨源公司的利益去办事，三方应作为车主 ...

X月X日出生。何某某驾驶的粤J/x号重型普通货车车主为郑某甲，何某某系郑某甲雇佣的司机，交通事故发生时系为郑某甲运输货物。粤J/x号重型 不属于第三者责任保险所承保的范围，故平安顺德支公司在本案中不需要承担赔偿责任。对于李某丙在本次交通事故中的具体损失数额，其计算标准是按照受诉法院所在地上一年度的有关 ...

应于履行上述判决时一并迳付还予原告，原审法院不另收退。对原告已多预交的受理费1437.50元，在判决发生法律效力后经原告申请，原审法院退还予原告。 依据保险合同享有的除外责任不予赔偿的抗辩，对于本案交通事故所造成的损失，应由车主及肇事车辆驾驶员予以赔偿。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，直接扩大了上诉人 ...

.x号栏板大货车经321国道由三水方向往广州方向行使，行至南海区G321线小塘新城工业区路段时，遇行人麦某校从梁某某驾驶的机动车行使方向的左边向机动车 雇佣活动中发生该起交通事故，因此被告梁某某应承担的赔偿责任由其雇主李某某替代承担。被告黄某某是肇事车辆湘E.x号栏板大货车的登记车主，应对本案承担连带 ...

]X号《关于购买人使用分期会款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担责任的批复》的规定，上诉人依法不应承担连带赔偿责任。 的司法理念，为保障受害人的合法权益，实际车主下落不明或没有履行能力的应由法定车主先行垫付再由法定车主向实际车主自偿。据此可以看出一审法院的作出的由 ...

在2005年9月9日驾驶车辆履行职务时发生交通事故；大某虽然是该车的法定车主，但已经将该车出卖给小某甲，由小某甲实际管理和使用该车。另外，在原告 的责任份额问题，本院经审查认为，虽然成都市公安局交通管理局交通事故处理大某认定被告王某承担事故的全部责任，但本院认为，被告小某乙驾驶川V－x号车，未经过年检 ...