调查并制作了询问笔录，李某对其未取得出租汽车经营权及道路运输证从事出租汽车营运的事实予以认可。同月7日，市客管处向李某作出了《交通违法行为 的事实予以确认。 本院认为，依照《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第四条：“市交通行政管理部门是本市出租汽车行业主管部门，负责本条例的组织实施，市出租汽车管理机构 ...

行至交叉口未减速慢行，违反《道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故次要责任，韦东启、张某某、方园不负事故责任。在公安机关询问笔录中，王某甲陈述，当时 规定。高某的违法行为在此事故中起主要作用，负事故的主要责任。王某甲的违法行为在此事故中起次要作用，负事故的次要责任。韦东启、张某某、方圆不负责任。 ...

福建省道路交通事故责任确定规则》（暂行）(闽交警网传〔2008〕X号)附件《道路交通违法行为过错程度分类》59条的规定，未取得驾驶证驾驶机动车的（交法第19条 其他的无异议。证据5、对证据形式上的真实性无异议。对原告张某甲的询问笔录所陈述的违背客观情况的事实表示异议，原告讲述碰撞地点在行驶路线的中间， ...

丙母亲的要求下出具了一个证某。 4、祁东县公安某交通警察大队、祁东县人民检察院分别对证某雷某淇所作的询问笔录，证某系河洲镇X村支书，其中证某雷某淇 占道行驶撞在被告陈某丙货车前保险杠的中间位置，湖南省龙某司法鉴定中心鉴定程序违法，鉴定人未到现场某察，且鉴定人不具有车速司法鉴定资格，鉴定意见对车速的计算 ...

雪臣提供的担保车辆车况不好，与涉案车辆金额相差较大。法院进行财产保全程序违法，请求人民法院查明事实依法驳回原告的起诉。 原告向本院提交的证据材料有：1 机关内部目前正在整合，出警单位公章被收回，该组证据与本院调取的当时接警干警的询问笔录能够相互印证，客观真实地反映了当时案发时的接处警情况，故对该组证据 ...

。 被告淇滨交通局异某某，勘查现场的程序违法；询问笔录中被询问人陈述前后不一致；现场照片没有制作时间、地点、制作单位，与本案无关。 被告浚县交通局与 x元/全年。 本院认为：被告胜达建筑公司作为施工单位，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工 ...

措施是依照国务院[国办法(2000)X号文件]第二条第二项之规定：“省级人民政府要组织交通、建设、公安、工商部门强化道路客货运输市场的监督和管理。开展打击非法营运的 的联合执法队拦截查询，联合执法队工作人员分别查问两人，对该女士查问并制作了询问笔录，该女士承认不认识上诉人，上车前双方商定到下埔四季酒店 ...

）货车没有让摩托车优先通行错误。上诉人提出不服责任认定书时，原某未重新审查交警的交通事故案卷资料的真实性，也未要求交警对本次事故作出书面说明或派员出庭作证。交通事故 笔录一份、现某一份、车辆痕迹笔录两份、询问笔录四份，证明交警在制作现某勘查笔录、现某、车辆痕迹笔录时程序违法，现某内容错误及事故的发生是 ...

方进行举证。 被代：证据1、2010年11月2日宁乡县公安交警大队对彭某询问笔录，拟证明交通事故发生时，被告彭某的车已停靠在公路的右边，对此次事故不 协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审：本案已即时清结结案，依法不另行制作民事调解书，双方是否听清 原：好的，同意。 被：好的，同意。 双方当事人可 ...

是严重的，其过错行为对此次事故发生所起的作用较大；罗某猛跳车的违法行为在死亡交通事故中所起的作用较小，过错较小。交警部门认定甘某承担事故主要责任， 利益，依法应与甘某承担连带赔偿责任。罗某乙、罗某丁所举的交警部门制作的《询问笔录》，甘某及介绍甘某参加此次运输水泥到云南省富宁县百达电站的证人陈××在笔录 ...