虚假，即便盖了房子也是临时性占用，土地使用权仍属原告所有。 被告对第三人所举证据没有异议。 本院经审理查明，顺和乡食品购销站原在顺和乡X组买过 利用价值越来越高，原告和第三人因房屋开发引起纠纷，本着尊重历史，合理有效地利用土地的原则，原告所诉依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 ...

经营合同》，收取61万元款项等行为均是代表渝九公司的职务行为，其不应承担任何责任，请求驳回刘某对第三人的诉讼请求。 一审法院认为，刘某、渝九公司签订的《 月9日出庭作证，其陈述与刘某是合伙关系，由其负责合伙事务的执行，并在《碎石厂移交协议》的接受方签字，实际对碎石厂进行开采经营。2006年8月15日， ...

与本案无关，进账单上记载的付款人是被告、收款人是原告，从该证据可以看出，并非代位权，而是直接的债权债务关系；证据3真实性没有异议，该判决书是原告与丙公司 等金钱支付内容因丙公司目前无财产可供执行，同意终结执行程序，故本院于2009年5月19日作出（2009）浦执字第X号民事裁定书对本院（2008）浦民 ...

日出生，汉族，北京国保金泰信息安全技术有限公司职员，住（略）。 原审第三人北京中系电子系统工程有限公司，住所地北京市海淀区X路X号青云当代大厦十七层 吊销营业执照。因此，伦某某有理由认为中系公司怠于行使对于中关村公司的到期债权。现伦某某要求行使代位权，要求中关村公司直接向伦某某支付拖欠中系公司的工程款 ...

设有限公司（简称宏基公司）与张某甲、左某乙、驻马店天丰道路开发有限公司（天丰公司）代位权纠纷一案，本院于2005年9月19日作出（2005）豫法民一终字第X号 所欠张某甲、左某乙债务不确切，请求驳回张某甲、左某乙的诉讼请求。 天丰公司（一审第三人）述称，宏基公司欠该公司工程款（略）.88元，已付166 ...

住所地北京市X镇北杨洼X号。 法定代表人张某乙，该局局长。 被上诉人(原审第三人)中国建筑第二工程局第二建筑工程公司，住所地河南省洛阳市西工区X路X号。 法定代表人 ，本案当事人对各方在庭审中提供的证据的真实性均无异议，经审查，该些证据与本案均有关联性，予以确认。本案住总公司行使代位权诉讼，故结合代位 ...

科公司对该房是否已经领取工程竣工验收合格证、是否系租赁厂房，能否作为保险合同标的虽提出异议，但经审查罗便士公司公估报告，其在理赔损失总额中并不包括P3厂房在内，申 了关于某用新保险法若干问题的解释，该司法解释第三条明确：“保险合同成立于某险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件， ...

新华支行将湘财证券作为被告并要求其偿还债务，将平安轻化作为第三人，符合关于行使代位权的法律规定。一审判决据此认定主债务本息为8403．x万元，光大新华支行 代位权诉讼，光大新华支行和平安轻化一直明确本案是代位权诉讼。平安轻化对尚欠光大新华支行的欠款金额不持异议。平安轻化与湘财证券同等数量的债权债务关系 ...

新华支行将湘财证券作为被告并要求其偿还债务，将平安轻化作为第三人，符合关于行使代位权的法律规定。一审判决据此认定主债务本息为8403.（略）万元，光大新华 代位权诉讼，光大新华支行和平安轻化一直明确本案是代位权诉讼。平安轻化对尚欠光大新华支行的欠款金额不持异议。平安轻化与湘财证券同等数量的债权债务关系 ...

借贷关系，故依据《中华人民共和国合同法》第73条的规定，提起代位权诉讼。庭审中，两被告对原告与伟隆公司之间原债权债务关系没有异议，对昌隆公司、伟隆公司 的财册，报表也应有记载。三、被上诉人对昌隆公司、伟隆公司与两上诉人之间是否存在的借贷关系，负有举证责任。被上诉人对两上诉人提起代位权诉讼，关键是要证实 ...