，并要求蔡政以“公司”客服某员名义接听电话，向会员宣讲AD网站是“国际顶级风险投资公司投资”、“高某技创新网络公司”、“点广告由第三方支付奖金”等欺骗性语言。同时， 钱庄，换取人某币现金。账户由赵某控制。 跟赵某一起做AD网站的一个是“老某”，帮赵某管理网站，兼做财务；一个叫“小某”，做网站维护；还有 ...

第X号地的项目经营权与被告进行合作，导致被告蒙受巨大的经济损失。被告承担风险的前提是原告要具有合作项目土地的经营权，被告才有2000万元投资进行项目的 的名义进行项目开发。双方约定共同组建项目开发指挥部，各派一名负责人及一名财务人员共同参与管理。土地相关手续办理完毕后，所有项目运作资金均打入某公司帝景 ...

。 原审判决理由：被告下庄煤矿向原告借款的事实，有该矿出具的盖有该矿财务专用章的收据及该矿法定代表人张某丙的证言为证，事实清楚，证据充分， 、盖有新密市财政局综合计划科公章的2006年11月2日收到新密市金昌煤业有限公司煤矿安全风险抵押金100万元，票号为x。原审原告以6张收据证明原审被告下庄煤矿借款 ...

、报表以及其他在审核过程中需要查看的各种文件资料；2、甲方对建立健全企业内部控制，保证会计资料的真实、合法、完整，保证会计报表及账册、凭证充分披露有关 同意以9％的比例收取风险补偿金，剩余部分为预缴税款，双方未约定计费方法。该院结合庭审过程中双方当事人的陈某及开发项目工程财务决算审核报告记载的内容， ...

责任为借口，而逃避约定或法定义务的道德风险。其次，本案中，喜洋洋公司系由谢某某个人投资设立并享有法人资格的独资企业，谢某某本人担任公司董事长及法定代表人， ，永昌荣公司不具有独立的意志和法人人格，其财产、财务与喜洋洋公司持续混同，共同受制于控制股东谢某某，三被告之间存在人格混同；本案讼争业务及债权发生 ...

个公司之间法人人格是否混同的标准，应从组织机构是否混同，经营业务是否混同，企业财产是否混同等几方面进行综合判断。从三被告的组织机构看。虽然三被告名义 法人人格混同出现的前提条件；而财务混同以致实际控制人通过操纵各公司人员从而控制资金流向，进而呈现部分法人逃避约定或法定义务的道德风险，则是法人人格混同后 ...

，双方签订4·22协议，该协议写明申请人暂缓投入、不参与经营管理、不承某风险、不分利润和被申请人分4次归还申请人人民币200万元货款等内容。 5． ——仲裁庭注）的形势发展和甲、乙双方达成的协议，我委托企业公司（即申请人——仲裁庭注）财务科长周××先生前往深圳代表甲方全权办理××公司的注册资金的验资和 ...

，双方签订4·22协议，该协议写明申请人暂缓投入、不参与经营管理、不承某风险、不分利润和被申请人分4次归还申请人人民币200万元货款等内容。 5． ——仲裁庭注）的形势发展和甲、乙双方达成的协议，我委托企业公司（即申请人——仲裁庭注）财务科长周××先生前往深圳代表甲方全权办理××公司的注册资金的验资和 ...

答辩提交证据。 经审理查明，被告创世行公司于2002年10月21日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币50万元，股东为被告邓某某(出资24。 会计报表及纳税申报表》进行审计。经本院委托新华会计师事务所对被告创世行公司资产财务状况进行审计，因缺乏相关的会计帐目和原始凭证，无法实施必要的审计程序 ...

1995年12月至1997年初期间，重庆佳昌冶金有限公司董事长陈某甲授意该公司财务总监被告人段某某以重庆佳昌冶金有限公司的名义，或委托重庆市对外贸易公司、重庆 利润按佳昌公司八成、嘉陵公司二成的比例分配并承担相应经营风险。 重庆嘉陵企业公司佳昌进出口分公司营业执照表明：该公司不具有独立的法人资格。 4 ...