辩称：上诉人所提承诺保证书只是复印件，案外人陈红在前卫法庭已做了笔录，其退出了与上诉人的房屋买卖合同；上诉人的起诉没有法律规定的解除合同的事由。 .06元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

要求签收保证书，该行为无效故四航局不受保证书约束。再次不论保证书效力如何，保证书本身措词说明该保证书只是为了满足船长对于装货时的安全要求所出具的，与卸货根本没有 为四航局内设部门，依法不具有诉讼主体资格，中远公司将安游项目部列为被告没有法律依据，其上诉状通篇针对四航局的，无事实及理由针对安游项目部。二 ...

要求签收保证书，该行为无效故四航局不受保证书约束。再次不论该保证书效力如何，保证书本身措词说明该保证书只是为了满足船长对于装货时的安全要求所出具的，与卸货根本 四航局内设部门，依法不具有诉讼主体资格，人保广东公司将安游项目部列为被告没有法律依据，其上诉状通篇针对四航局的，无事实和理由针对安游项目部。二 ...

50余万元违背常识。3、恒润公司与原告的转让协议非法无效，该协议没有得到实际执行。4、保证书不符合保证合同的基本要件，不能作为何某某成为本案被告的证据。综 作出（2007）辛民初字第3-X号判决，判处何某某偿还以上欠款。该判决已发生法律效力。5、2006年7月30日，被告何某某为马树良打下欠条，欠兔皮 ...

作出（2007）辛民初字第3-X号判决，判处何某某偿还以上欠款。该判决已发生法律效力。 5、2006年7月30日，被告何某某为马树良打下欠条，欠兔皮 、协议书中签名、恒润公司公章及剩余欠款58.8万元是何某某所写没有异议。 三被告认为，保证书和协议书中欠款数额确实是x元，但这不是实际欠款数额，是原告 ...

是否有效，依法不影响盐步供销集团应返还联营货款的法律效力。若不承担风险的条款无效，则无效的法律后果仅是糖烟酒公司不得取得固定利润（本案既没 及保证书亦应确认无效，糖烟酒公司依据无效条款和无效计划书及保证书要求盐步供销集团支付货款本息没有法律依据，不予支持。 本案当事人提出的诉请及抗辩涉及联营条款无效 ...

自己实际借款人身份。二、时代公司应当承担担保责任。时代公司在担保书中承诺“本保证书在中行辽宁省分行同意借款人畜产公司延期还款时继续有效。”本案省中行同意畜产公司延期 权的行为，对时代公司不发生法律效力。另，本院（2O02）X号通知第一条规定债权人对保证人的权利，应以主债务没有超过诉讼时效期间为条件。故 ...

实施使用来自各方的保证金或其他抵押。郭某某在保证书中承诺其不仅仅是保证人而且是借方拖欠的所有款项的首要债务人，有义务偿还借款人拖欠的到期的贷款，相应地对于借款人 郭某某的判决是真实而具法律效力的裁判文书；三份授信函和梁某某、黄某、郭某某及上述判决在内容和形式上均没有违反香港法律有关禁止性或限制性规定； ...

实施使用来自各方的保证金或其他抵押。郭某某在保证书中承诺其不仅仅是保证人而且是借方拖欠的所有款项的首要债务人，有义务偿还借款人拖欠的到期的贷款，相应地对于借款人 郭某某的判决是真实而具法律效力的裁判文书；三份授信函和梁某某、黄某、郭某某及上述判决在内容和形式上均没有违反香港法律有关禁止性或限制性规定； ...

。后成明新本人又予以否认，称是何银卿从三环公司处取回保证书回家签名后再交给他，故没有核实是否方某本人签名。 针对三环公司所提的方某的专利申请人 百一十一条的规定，判决如下：一、被告广州三环专利代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告方某经济损失人民币15万元；二、驳回原告方某的其他 ...